[論文レビュー] Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines

Junming Huang, Alexander J. Gates+2 more|arXiv (Cornell University)|Jul 9, 2019

scientometrics and bibliometrics research参考文献 5被引用数 73

ひとこと要約

本研究は1,500,000人の研究者のキャリアを83か国・13分野にわたって再構築し、年次生産性は性別によってほぼ同等だが、キャリアの長さと離脱率が総生産性と影響力の大きなギャップを生み出すことを示す。

ABSTRACT

There is extensive, yet fragmented, evidence of gender differences in academia suggesting that women are under-represented in most scientific disciplines, publish fewer articles throughout a career, and their work acquires fewer citations. Here, we offer a comprehensive picture of longitudinal gender discrepancies in performance through a bibliometric analysis of academic careers by reconstructing the complete publication history of over 1.5 million gender-identified authors whose publishing career ended between 1955 and 2010, covering 83 countries and 13 disciplines. We find that, paradoxically, the increase of participation of women in science over the past 60 years was accompanied by an increase of gender differences in both productivity and impact. Most surprisingly though, we uncover two gender invariants, finding that men and women publish at a comparable annual rate and have equivalent career-wise impact for the same size body of work. Finally, we demonstrate that differences in dropout rates and career length explain a large portion of the reported career-wise differences in productivity and impact. This comprehensive picture of gender inequality in academia can help rephrase the conversation around the sustainability of women's careers in academia, with important consequences for institutions and policy makers.

研究の動機と目的

• 分野と国を横断してスケールのある科学キャリアにおける長期的な男女差を定量化する。
• 総生産性と影響を年次生産性とキャリア長に分解する。
• 観察される男女格差の根底にある機序（キャリア長、離脱）を特定し、政策に資する情報を提供する。
• 複数の書誌指標データベースでロバスト性を検証し、一般化可能性を担保する。

提案手法

• Web of Science（1900–2016）から7,863,861人の科学者の完全な publication history を再構築し、3,000,000人超の著者の性別を特定する。
• 2010年までに公表キャリアが終了した1,523,002人の科学者に焦点を当て、全キャリア比較を可能にする。
• 結果を検証するため、2つの追加データセット（Microsoft Academic GraphとDBLP）で分析を再現する。
• 最新の性別推定手法を用いて性別を特定し、影響指標における自己引用と引用の水増しを除去する。
• キャリア長を初出版と最終出版の期間として定義・計算し、出版後10年目の年次生産性と引用を測定する（c10）。
• キャリア長と同一の条件でマッチング実験を行い、キャリア長と離脱の効果を分離して影響を izolating する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 1955年～2010年の分野別・国別で活動的な著者の性別分布はどうなるか。
• RQ2 キャリア長や他の共変量を考慮した場合、男性と女性の年次出版ペースは類似しているか。
• RQ3 キャリア長と離脱率の差は、総生産性と引用数の観察される格差をどの程度説明できるか。
• RQ4 パフォーマンスには性別間で不変な量が存在するのか（年次生産性と1作あたりの影響）は、文脈を超えて成り立つのか。
• RQ5 WoS, MAG, DBLPなど、異なる書誌データベースをまたいで所見はどれだけ頑健か。

主な発見

• 全著者のうち女性は27%を占め、1955年には12%、2005年には35%へと上昇。
• 平均的な年次生産性はほぼ同等：女性は年間1.33論文、男性は1.32論文。
• 男性の方が平均してキャリアが長く（11.0年 vs 9.3年）、総生産性と影響力の向上に寄与。
• 総生産性ギャップは全体で27.4%、総影響ギャップは30.5%、上位の生産性が高い著者でより大きい。
• キャリア長の差がギャップの大部分を説明；キャリア長でマッチングすると生産性のギャップは27.4%から12.4%へ、影響ギャップは50.7%から13.1%へ低減。
• 離脱率は女性が高く（年間10.8%対9.0%）、離脱を同等に仮定した場合のギャップは67%削減を示唆。対照的な仮想シミュレーションではギャップが大幅に縮小。
• 生産性が同程度の総論文数で比較した場合、総影響ギャップはほぼ消失（女性優位1.9%）に。
• 分野・国を超えてギャップは残るが、イラン・セルビアは部分的例外として注目される。