[論文レビュー] Science Communication a New Frontier of Researcher's Job

G. Mazzitelli|arXiv (Cornell University)|May 6, 2019

Misinformation and Its Impacts参考文献 1被引用数 2

ひとこと要約

本論文は、現代の科学において、科学的コミュニケーションが研究者の役割において不可欠で、譲れない要素となったと主張している。イタリアのフラスカティで13年間にわたり実施されたヨーロッパ研究者のナイトの事例をもとに、研究室見学から参加型科学へと進化したモデルが、一般との関与をどのように変容させてきたかを示している。主な成果として、50,000人を超える来場者、広範なメディア影響、および、欠損モデルから参加型モデルへのシフトが挙げられる。

ABSTRACT

In the world of communication, nobody can be out of the fray! Since many years science communication and more in general the ability of a researcher to communicate his/her work to founding agency, policy makers, entrepreneurs and public at large, starts to be a fundamental skill of the researchers job. This skill is needed and requested to access funds and successfully disseminate the research outcome, as well as to engage society in understanding science and its benefits. Moreover, due to the large decrease of research funds and of people starting scientific carrier, researchers must be in the front line to promote the scientific culture in order to invert the dreadful trend of last years. Where are we and where are we going to? We try to answer such questions introducing successful models that can be used without huge overloads for our job. This paper reports on the experience of one of the largest and oldest project in Europe of the Marie Sklodowska-Curie Actions European Researchers' Night and describes how this project followed the evolution in science communication.

研究の動機と目的

• 資金獲得を確保し、一般との関与を図り、誤情報に対抗するため、研究者が科学を効果的に伝える必要性が高まっていることを対処する。
• フラスカティのヨーロッパ研究者ナイトの長期的事例研究を通じて、科学的コミュニケーション戦略の進化を分析する。
• 科学的コミュニケーションにおける参加型およびコミュニティ主導のモデルが、一般の信頼と科学的リテラシーをどのように高められるかを実証する。
• 効果的な科学的コミュニケーションを阻害する恒続的な障壁、例えば、無意識のバイアス、誤情報、制度的圧力といった要因を特定する。
• 科学的コミュニケーションを研究者の職業的アイデンティティとキャリア開発の根幹的で構造的な一部として統合するよう提言する。

提案手法

• 2006年から2018年までのヨーロッパ研究者ナイト（イタリア・フラスカティ）の縦断的分析。プロジェクトのタイトル、目的、影響レポートを用いて、コミュニケーション戦略の変化を追跡する。
• 13年間のアンケートおよび影響評価のデータを活用し、一般の関与、メディア到達率、制度的参加の評価を実施する。
• 上位から下位へのコミュニケーション（欠損モデル）から共同設計（参加型モデル）への移行を追跡するため、定性的および定量的指標を適用する。
• ソーシャルメディア分析および動画コンテンツのパフォーマンス（例：「サイエンスピルズ」）を活用し、デジタル・リーチの有効性を評価する。
• 研究者、一般市民、制度関係者からのステークホルダーのフィードバックを統合し、コミュニケーションフレームワークの最適化を図る。
• 2005年から2018年までのプロジェクトのタイトルとビジュアルブランディング（ポスター）を比較分析し、メッセージの変化を可視化する（「研究者が専門家」から「一般市民が科学者」へ）

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 過去13年間で、ヨーロッパの研究機関における科学的コミュニケーションのモデルはどのように進化したか？
• RQ2 参加型および共同設計モデルは、一般の信頼と科学的リテラシーをどのように高めているか？
• RQ3 ヨーロッパ研究者ナイトのような大規模な一般参加型イベントが、メディア報道および制度的啓発活動にどの程度影響を与えたか？
• RQ4 制度的努力にもかかわらず、効果的な科学的コミュニケーションを阻害する恒続的な構造的・認知的障壁は何か？
• RQ5 研究者の主たる研究業務に過重負担をかけずに、科学的コミュニケーションを研究者の職業的役割の根幹的で不可欠な一部として制度化するにはどうすればよいか？

主な発見

• フラスカティのヨーロッパ研究者ナイトは、2006年の1晩限りの研究室見学イベントから、30のイタリア都市にまたがる60以上の科学的パートナーが参加する年間を通じた参加型科学イニシアチブへと進化した。
• 13回の開催で50,000人を超える来場者を獲得し、測定可能なメディア影響と、新しい科学的コミュニケーション戦略の制度的採用が確認された。
• 2006年の「COME IN」（欠損モデル）から2018年の「BEES（Be a Citizen Scientist）」（参加型モデル）へのシフトは、共同設計と一般の参加を重視する科学的コミュニケーションの広範な変容を反映している。
• ソーシャルメディアおよび短編動画コンテンツ（「サイエンスピルズ」）の活用により、数千万回の再生が達成され、国際的評価を得ており、低コストで効果的なリーチの可能性を実証した。
• 2010年ごろから、コミュニケーション専門家をプロジェクトチームに統合することで、メディア露出とキャンペーンの到達範囲が顕著に拡大した。
• 進展は見られたが、依然として恒続的な課題が存在する。具体的には、『ニンジャ』というステレオタイプのような無意識のバイアス、性別的・世代的格差、科学がポピュリスト的・反科学的ナラティブに利用されるリスクが挙げられる。