[论文解读] Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How it Increases Research Citation Impact

Chawki Hajjem, Stevan Harnad+1 more|ArXiv.org|Jun 18, 2006

scientometrics and bibliometrics research参考文献 15被引用 355

一句话总结

这项跨学科研究分析了1992年至2003年间130万篇论文（涵盖10个学科），发现开放获取（OA）论文的引用次数持续比非开放获取（NOA）论文高出36%至172%，且在所有引用水平中，OA的增长速度均快于NOA，尤其在高被引论文中更为显著，表明OA显著提升了论文的引用影响力，尽管因果关系尚未得到证实。

ABSTRACT

Lawrence (2001)found computer science articles that were openly accessible (OA) on the Web were cited more. We replicated this in physics. We tested 1,307,038 articles published across 12 years (1992-2003) in 10 disciplines (Biology, Psychology, Sociology, Health, Political Science, Economics, Education, Law, Business, Management). A robot trawls the Web for full-texts using reference metadata ISI citation data (signal detectability d'=2.45; bias = 0.52). Percentage OA (relative to total OA + NOA) articles varies from 5%-16% (depending on discipline, year and country) and is slowly climbing annually (correlation r=.76, sample size N=12, probability p < 0.005). Comparing OA and NOA articles in the same journal/year, OA articles have consistently more citations, the advantage varying from 36%-172% by discipline and year. Comparing articles within six citation ranges (0, 1, 2-3, 4-7, 8-15, 16+ citations), the annual percentage of OA articles is growing significantly faster than NOA within every citation range (r > .90, N=12, p < .0005) and the effect is greater with the more highly cited articles (r = .98, N=6, p < .005). Causality cannot be determined from these data, but our prior finding of a similar pattern in physics, where percent OA is much higher (and even approaches 100% in some subfields), makes it unlikely that the OA citation advantage is merely or mostly a self-selection bias (for making only one's better articles OA). Further research will analyze the effect's timing, causal components and relation to other variables.

研究动机与目标

• 调查开放获取（OA）是否在多种学术学科中提升研究成果的引用影响力。
• 考察OA论文与非OA（NOA）论文在12年时间跨度内的纵向增长速率。
• 评估OA论文的引用优势是否由自我选择或系统性访问效应驱动。
• 比较OA与NOA在多个引用范围和学科中的引用模式。

提出的方法

• 使用网络机器人通过ISI引文数据中的参考文献元数据抓取网页，识别全文开放获取论文。
• 应用信号检测理论（d' = 2.45，偏见 = 0.52）评估OA识别的准确性。
• 基于1992年至2003年的引文数据，根据全文可获取性将论文分类为OA或NOA。
• 在10个学科中逐年比较OA与NOA论文的增长率，并进行相关性与显著性检验。
• 将引用次数划分为六个区间（0、1、2–3、4–7、8–15、16+），分析各组内OA的增长情况。
• 统计分析使用相关系数（r）和p值，评估OA增长趋势与引用优势。

实验结果

研究问题

• RQ1 开放获取是否在多个学术学科中显著提升引用影响力？
• RQ2 OA论文的增长速率与NOA论文相比如何随时间变化？
• RQ3 OA论文的引用优势是由自我选择还是更广泛的访问效应导致？
• RQ4 OA的引用优势是否因引用水平或学科而异？
• RQ5 OA论文在高引用群体中的增长速度是否快于低引用群体？

主要发现

• 各学科中OA论文所占比例在5%至16%之间，且呈现显著的年均增长（r = .76，p < .005）。
• 在相同期刊和年份中，OA论文的引用次数比NOA论文高出36%至172%，具体比例因学科和年份而异。
• 在所有引用区间中，OA增长速度均快于NOA，各区间相关系数均超过r = .90（p < .0005）。
• 高被引论文中，OA论文的增长加速度最为显著（r = .98，N=6，p < .005）。
• OA论文的引用优势不太可能仅由自我选择解释，因为在物理学领域（OA普及率远高于其他学科）也观察到类似模式。
• 研究未发现确凿的因果关系，但表明更广泛的访问（而不仅仅是论文质量）可能促成了更高的引用影响力。