[論文レビュー] Trust and distrust in electoral technologies: what can we learn from the failure of electronic voting in the Netherlands (2006/07)

David Dueñas-Cid|arXiv (Cornell University)|Dec 6, 2024

Internet Traffic Analysis and Secure E-voting被引用数 1

ひとこと要約

本論文は、2006–07年のオランダにおける電子投票の廃止を分析し、デジタル政府における技術の受容において、信頼と不信が動的に作用する仕組みを明らかにする。信頼は透明性と使いやすさを通じて構築されるが、不信は、制度的欠陥や意図的なキャンペーンによって信頼が損なわれる場合に、能動的に管理されなければならない。公共行政における差別化戦略のフレームワークを提示する。

ABSTRACT

This paper focuses on the complex dynamics of trust and distrust in digital government technologies by approaching the cancellation of machine voting in the Netherlands (2006-07). This case describes how a previously trusted system can collapse, how paradoxical the relationship between trust and distrust is, and how it interacts with adopting and managing electoral technologies. The analysis stresses how, although being a central component, technology's trustworthiness dialogues with the socio-technical context in which it is inserted, for example, underscoring the relevance of public administration in securing technological environments. Beyond these insights, the research offers broader reflections on trust and distrust in data-driven technologies, advocating for differentiated strategies for building trust versus managing distrust. Overall, this paper contributes to understanding trust dynamics in digital government technologies, with implications for policymaking and technology adoption strategies.

研究の動機と目的

• デジタル政府における技術受容の事例として、2006–07年のオランダにおける電子投票の信頼崩壊を検討すること。
• TAM や UTAUT といった技術受容モデルにおける信頼を単一要因として扱う従来の見方を問い直すこと。
• データドリブンな公共技術において、信頼（構築すべきもの）と不信（管理すべきもの）を区別すること。
• 公共行政が非専門家ユーザーのための透明性を確保し、技術的環境を安定化させる役割を強調すること。
• 利便性、制度的移転、社会技術的文脈が、信頼と不信の認識にどのように影響するかを検討すること。

提案手法

• アーカイブデータおよび政策文書を用いて、オランダの電子投票システムの失敗を事例研究として定性的に分析する。
• 信頼を不誠実さの不在として受容するのに対し、不信を能動的かつ自己増幅的であるとみなす理論的枠組みを適用する。
• インタビューと公共の議論を分析し、社会的および制度的レベルにおける信頼と不信の変遷を追跡する。
• 社会学、心理学、情報システム分野の知見を統合し、信頼と不信を相互に依存しながらも独立した現象として再定式化する。
• 法的枠組み、ベンダの透明性、技術的監査可能性が、制度的および一般大衆の信頼をどのように形作るかを評価する。
• 公共行政における二段階戦略モデルを提唱する：透明性による信頼の構築と、能動的関与による不信の管理。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 初期の制度的・技術的保証にもかかわらず、オランダの電子投票に対する信頼はなぜ崩壊したのか？
• RQ2 電子投票のような社会技術的システム内において、信頼と不信はどのように共存し、相互作用するのか？
• RQ3 公共行政が最終的に電子投票システムを廃止した理由は何か。これは技術的統治における制度的責任に何を示唆するのか？
• RQ4 利便性、透明性、一般大衆の理解度は、選挙技術における信頼形成にどのように影響するか？
• RQ5 信頼と不信を異なる戦略的領域として扱うことは、デジタル政府政策にどのような意味を持つのか？

主な発見

• オランダの電子投票システムは、技術的欠陥そのものではなく、一般大衆の不信とメディアの注目によって引き起こされた信頼危機の結果、廃止された。
• 不信は、単なる受動的な懐疑心ではなく、意図的なキャンペーンや脆弱性の技術的実証を通じて能動的に構築された。
• 信頼と不信は共存していた：市民は制度には信頼を寄せていたが、機械には不信を抱いており、これは制度から技術への信頼の移転を示している。
• 技術的専門知識を要しない透明性と使いやすさの確保という公共行政の役割が、正当性を維持するために不可欠であった。
• 法的枠組みは当初、信頼を支持していたが、後に不信の源となった。これは規制が認識に与える逆説的役割を示している。
• 利便性と使いやすさの認識が信頼の促進要因となったが、同時に潜在的なリスクを隠蔽する役割も果たし、不信の議論が遅れて発生した。