[論文レビュー] Understanding Blockchain Governance: Analyzing Decentralized Voting to Amend DeFi Smart Contracts

Johnnatan Messias, Vabuk Pahari+3 more|arXiv (Cornell University)|May 28, 2023

Blockchain Technology Applications and Security被引用数 11

ひとこと要約

本論文は Compound と Uniswap のオンチェーン・ガバナンスを分析し、投票権の集中、少数保有者に対する高コスト、そして分散性を脅かす可能性のある連合の存在を明らかにする。

ABSTRACT

Smart contracts are contractual agreements between participants of a blockchain, who cannot implicitly trust one another. They are software programs that run on top of a blockchain, and we may need to change them from time to time (e.g., to fix bugs or address new use cases). Governance protocols define the means for amending or changing these smart contracts without any centralized authority. They distribute the decision-making power to every user of the smart contract: Users vote on accepting or rejecting every change. In this work, we review and characterize decentralized governance in practice, using Compound and Uniswap -- two widely used governance protocols -- as a case study. We reveal a high concentration of voting power in both Compound and Uniswap: 10 voters hold together 57.86% and 44.72% of the voting power, respectively. Although proposals to change or amend the protocol receive, on average, a substantial number of votes (i.e., 89.39%) in favor within the Compound protocol, they require fewer than three voters to obtain 50% or more votes. We show that voting on Compound proposals can be unfairly expensive for small token holders, and we discover voting coalitions that can further marginalize these users.

研究の動機と目的

• DeFiプロトコルにおけるトークン保有者間の投票権の割り当てを評価する。
• オンチェーン・ガバナンスにおける参加、コスト、委任パターンを定量化する。
• トークン分布と連合が分散性とガバナンスの公正さにどう影響するかを特定する。

提案手法

• CompoundとUniswapのオンチェーン・ガバナンスデータ（投票、提案、委任、トークン分布）を収集・分析する。
• EtherscanとSybil-Listを用いてウォレット所有権をマッピングし、アドレスを実体別に分類する。
• 提案の投票参加、定足数の達成、実行スケジュールを測定する。
• ブロック時代のETH-USDレートを用いて投票コストをUSDで算出し、1票単位のコストを分析する。
• 上位保有者と代理人間のトークン委任の動態と集中度を特徴づける。
• オンチェーン投票とオフチェーン投票の様式を比較し、ガバナンス執行への影響を評価する。

Figure 1 . Overview of the data collection methodology and analysis.

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 トークン分布と委任投票権の観点で、CompoundとUniswapのガバナンスはどの程度分散化されているか？
• RQ2 投票コスト、参加、提案の動態はガバナンスの成果と公正性にどのように影響するか？
• RQ3 上位投票者は小規模トークン保有者を周辺化する連合を形成するのか、そしてこれがプロトコルのセキュリティと分散性にどのように影響するか？

主な発見

Event name	Compound	Uniswap	Description
ProposalCanceled	17	6	Emitted when a proposal is canceled.
ProposalCreated	133	29	Emitted when a new proposal is created.
ProposalExecuted	101	14	Emitted when a proposal is executed in the TimeLock.
ProposalQueued	105	14	Emitted when a proposal is added to the queue in the TimeLock.
VoteCast	9500	18084	Emitted when a vote is cast on a proposal: 0 for against, 1 for in-favor, and 2 for abstain.

• 少数の10人の投票者グループが、Compoundの全投票権の57.86%とUniswapの投票権の44.72%を保有している。
• Compoundの提案は平均で89.39%賛成を得るが、実際には3人未満の投票者で50%の票を達成することが多い。
• 提案あたりの投票コストは0.03〜294.02 USDと幅広く、提案あたりの平均は7.88 USD、1票単位は358.54 USDである。
• 循環トークンの約半分しか委任されていない；委任されたトークンの多数は上位保有者が占める（例：上位50名が委任されたCOMPの99.23%を保有）。
• 上位の投票者と代理人は高度に集中しており、上位50名の代理人が委任トークンの大部分を保有している（例：Uniswapで94.73%）。
• 上位投票者間の連合の可能性が示唆され、中央集権化を悪化させ、小規模保有者を周辺化する可能性がある。

(a) Tokens in circulation