[论文解读] Economists' erroneous estimates of damages from climate change

Stephen P. Keen, Timothy M. Lenton+4 more|arXiv (Cornell University)|Aug 17, 2021

Climate Change Policy and EconomicsEconomics, Econometrics and Finance被引用 18

一句话总结

本文批判主流气候经济学模型对气候损害的评估，认为其因忽略气候临界点并假设经济对极端天气具有韧性，系统性低估了风险。研究证明，具有影响力的DICE模型无法模拟经济崩溃，因此其损害估算对政策制定而言在科学上无效。

ABSTRACT

Economists have predicted that damages from global warming will be as low as 2.1% of global economic production for a 3$^\circ$C rise in global average surface temperature, and 7.9% for a 6$^\circ$C rise. Such relatively trivial estimates of economic damages -- when these economists otherwise assume that human economic productivity will be an order of magnitude higher than today -- contrast strongly with predictions made by scientists of significantly reduced human habitability from climate change. Nonetheless, the coupled economic and climate models used to make such predictions have been influential in the international climate change debate and policy prescriptions. Here we review the empirical work done by economists and show that it severely underestimates damages from climate change by committing several methodological errors, including neglecting tipping points, and assuming that economic sectors not exposed to the weather are insulated from climate change. Most fundamentally, the influential Integrated Assessment Model DICE is shown to be incapable of generating an economic collapse, regardless of the level of damages. Given these flaws, economists' empirical estimates of economic damages from global warming should be rejected as unscientific, and models that have been calibrated to them, such as DICE, should not be used to evaluate economic risks from climate change, or in the development of policy to attenuate damages.

研究动机与目标

• 挑战主流气候经济学模型所产出的低损害估算的科学有效性。
• 揭露集成评估模型（IAMs），特别是DICE模型，在方法论上的缺陷，即忽略气候临界点和级联系统失效。
• 主张基于这些有缺陷估算校准的模型——如DICE——不应用于气候政策制定。
• 强调科学界对气候临界点的预测与政策制定中所使用的经济模型之间的脱节。
• 倡导以基于科学的气候风险与损害评估，取代经济偏见严重的模型。

提出的方法

• 审查IAMs中经验性损害函数，特别是DICE模型的损害函数，以评估其结构与功能假设。
• 分析DICE模型对损害严重程度增加的敏感性，表明即使在极端气候情景下，该模型也无法产生经济崩溃。
• 将DICE模型的线性或轻微凸性损害函数，与Weitzman、Dietz与Stern提出的更现实的凸性或资本损害函数进行对比。
• 评估气候临界点（如北极海冰融化与格陵兰冰盖崩塌）在触发不可逆经济与气候反馈中的作用。
• 对比科学界对临界点的共识与经济学文献中假设这些临界点在2100年前不会被跨越的观点。
• 通过模型模拟表明，即使在严重损害下，DICE的均衡框架仍可防止系统性经济崩溃，从而削弱其政策相关性。

实验结果

研究问题

• RQ1 为何主流经济模型（如DICE）对气候变暖的损害估算如此之低——在3°C至6°C变暖下仅占全球GDP的2.1%至7.9%？
• RQ2 DICE模型的损害函数中的假设如何未能反映已知的气候临界点与级联系统失效？
• RQ3 在极端气候损害下，DICE模型在多大程度上能产生经济崩溃？为何在其框架内这是不可能的？
• RQ4 为何有缺陷的损害估算在IAMs中长期主导政策讨论，尽管科学证据表明风险更高？
• RQ5 使用忽略非线性、不可逆气候影响的模型，对长期气候政策有何影响？

主要发现

• 经济学家对气候变暖的损害估算——如3°C变暖下GDP损失2.1%——在根本上存在缺陷，未能反映气候临界点的影响。
• DICE模型在结构上无法产生经济崩溃，无论气候损害程度如何，这是由于其基于均衡的设计。
• 如北极海冰融化与格陵兰冰盖崩塌等临界点在科学文献中广受认可，但被系统性排除在经济损害函数之外。
• 即使在DICE模型中应用更现实的损害函数（如凸性或资本损害型），该模型仍无法产生经济崩溃，尽管这会提高政策的严格性。
• 因此，源自DICE等模型的碳社会成本（SCC）具有误导性，低估了真实气候风险，导致政策响应不足。
• 这些有缺陷的模型在政策中的主导地位——尤其在美国政府评估中——已导致政策瘫痪与气候风险低估，偏向于不作为而非积极减缓。