[論文レビュー] A Multi-dimensional Investigation of the Effects of Publication Retraction on Scholarly Impact

Xin Shuai, Isabelle Moulinier+4 more|arXiv (Cornell University)|Feb 29, 2016

Academic integrity and plagiarism参考文献 16被引用数 5

ひとこと要約

本研究は、Web of Scienceデータを用いて、取り消し論文の学術的影響を調査し、取り消し済みおよび非取り消し論文、著者、機関を比較する。研究では、特に不正行為が関与している場合、取り消し論文およびその著者に顕著で局所的な評判損なわれることを明らかにしたが、その悪影響は機関、共同著者、関連研究分野にまで拡散しないことが示された。

ABSTRACT

Over the past few decades, the rate of publication retractions has increased dramatically in academia. In this study, we investigate retractions from a quantitative perspective, aiming to answer two fundamental questions. One, how do retractions influence the scholarly impact of retracted papers, authors, and institutions? Two, does this influence propagate to the wider academic community through scholarly associations? Specifically, we analyzed a set of retracted articles indexed in Thomson Reuters Web of Science (WoS), and ran multiple experiments to compare changes in scholarly impact against a control set of non-retracted articles, authors, and institutions. We further applied the Granger Causality test to investigate whether different scientific topics are dynamically affected by retracted papers occurring within those topics. Our results show two key findings: first, the scholarly impact of retracted papers and authors significantly decreases after retraction, and the most severe impact decrease correlates to retractions based on proven purposeful scientific misconduct; second, this retraction penalty does not seem to spread through the broader scholarly social graph, but instead has a limited and localized effect. Our findings may provide useful insights for scholars or science committees to evaluate the scholarly value of papers, authors, or institutions related to retractions.

研究の動機と目的

• 論文の取り消しが、取り消し済み論文、その著者、および関係機関の学術的影響に与える影響を理解すること。
• 取り消しの悪影響が、共同著者関係やトピックベースの関連性といった学術的ネットワークを通じて拡散するかどうかを調査すること。
• 再発表率が特定の科学的研究分野の将来的な人気度に与える影響を評価すること。
• 理由別に再発表を分類し、その下流的影響を測定するための体系的フレームワークを構築すること。
• 再発表の長期的影響が、直接関与した者たちを超えて、引用行動と学術的評判に与える影響を評価すること。

提案手法

• Thomson Reuters Web of Scienceから再発表論文のデータセットを構築し、独自のコード化スキーマを用いて再発表理由別に分類した。
• 同じジャーナルおよび同じ日付に発表された非再発表コントロール論文と比較する統計的実験を実施した。
• 再発表前後における再発表著者およびその機関の引用数と学術的評判の変化を追跡した。
• 再発表率と科学的トピックの人気度の時間的関係を検証するため、Granger因果関係テストを適用した。
• 共同著者ネットワークおよびトピックベースの引用ネットワークを分析し、関連する研究者や論文への再発表影響の拡散を検出する。
• 縦断的引用データを用いて、再発表著者および機関の評判低下と回復のパターンを測定した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 再発表は、非再発表コントロールと比較して、再発表論文の引用インパクトにどのように影響するか？
• RQ2 再発表は、特に科学的不正行為に関与した最初の著者の学術的評判に、どのように影響するか？
• RQ3 再発表の悪影響は、支援機関、共同著者、またはトピック関連論文にまで拡散するか？
• RQ4 再発表率と特定の科学的研究分野の将来的な人気度の間に因果関係があるか？
• RQ5 虚偽、盗用、誤りなどの異なる再発表理由（例：虚偽、模倣、誤り）が、学術的インパクトにどのように異なる影響を与えるか？

主な発見

• 再発表論文は、再発表後に著しくかつ持続的な引用数の減少を経験し、特に科学的不正行為が立証された事例で最も顕著な低下が観察された。
• 特にデータ捏造や虚偽記述が行われた再発表論文の最初の著者—引用傾向の測定による—は、著しくかつ持続的な学術的評判の低下を経験した。
• 再発表著者を支援する機関には、測定可能な評判損なわれることなく、機関の影響は再発表によって体系的に損なわれないことが示された。
• 共同著者ネットワークやトピックベースの引用ネットワークにおいて、影響の拡散効果は検出されず、再発表の悪影響は非常に局所的であることが示唆された。
• Granger因果関係分析により、再発表率と科学的トピックの人気度の将来的な変動との間に顕著な動的関係は認められなかった。
• 再発表論文を引用することは、引用著者に学術的影響を及ぼさないことが示唆され、引用行動における文脈的要因が評判リスクを緩和する可能性がある。