[論文レビュー] Coherence and Plausibility, not Presence?! Pivotal Conditions for XR Experiences and Effects, a Novel Model

Marc Erich Latoschik, Carolin Wienrich|arXiv (Cornell University)|Apr 10, 2021

Virtual Reality Applications and Impacts被引用数 15

ひとこと要約

この論文は、VRの存在感モデルを挑戦し、場所の錯覚と説得力の錯覚が誤って特徴づけられていると主張する。代わりに、XR体験の基盤的条件として一貫性と説得力を提示する。著者たちは、没入感と説得力を、一貫性があり説得力のある空間的キューの生成の結果として再定義し、存在感志向の枠組みを超えてXR体験の基盤を再定義する新しい理論的モデルを提示する。

ABSTRACT

Presence often is considered the most important quale describing the subjective feeling of being in a computer-generated (virtual) or computer-mediated environment. The identification and separation of two orthogonal presence components, i.e., the place illusion and the plausibility illusion, has been an accepted theoretical model describing Virtual Reality (VR) experiences for some time. In this model, immersion is a proposed contributing factor to the place illusion. Lately, copresence and social presence illusions have extended this model, and coherence was proposed as a contributing factor to the plausibility illusion. Such factors strive to identify (objectively) measurable characteristics of an experience, e.g., systems properties that allow controlled manipulations of VR experiences. This perspective article challenges this presence-oriented VR theory. First, we argue that a place illusion cannot be the major construct to describe the much wider scope of Virtual, Augmented, and Mixed Reality (VR, AR, MR: or XR for short). Second, we argue that there is no plausibility illusion but merely plausibility, and we derive the place illusion as a consequence of a plausible generation of spatial cues, and similarly for all of the current model's so-defined illusions. Finally, we propose coherence and plausibility to become the central essential conditions in a novel theoretical model describing XR experiences and effects.

研究の動機と目的

• XR研究における支配的である存在感志向の理論的枠組み、特に場所の錯覚と説得力の錯覚の区別を批判すること。
• 「説得力の錯覚」は誤った用語であり、説得力はXR体験における根本的で、錯覚でない条件であると主張すること。
• 場所の錯覚を独立した構成要素としてではなく、一貫性があり説得力のある空間的キューの生成の結果として再定式化すること。
• 存在感を理論的軸の中心とするのではなく、一貫性と説得力を、XR体験を形作る根本的で直交する条件として提示すること。
• 主観的な錯覚状態ではなく、システムレベルの設計特性を重視するXR効果を理解するための新しい理論的枠組みを提供すること。

提案手法

• 場所の錯覚、説得力の錯覚、一貫性の間の概念的違いの批判的分析を通じて、VRの存在感に関する既存の理論的モデルを再評価すること。
• 一貫性—感覚的および空間的キューの整合性と統合性—が、XR環境における説得力の認識を支える根幹であると主張すること。
• 没入感を場所の錯覚の原因ではなく、一貫した空間的表現を可能にするシステムレベルの性質として再解釈すること。
• 説得力は錯覚状態ではなく、環境要因の論理的かつ知覚的整合性から生じると主張すること。
• 一貫性と説得力が直交する、XR体験の基盤的条件である新しい理論的モデルを構築すること。
• 概念的統合と理論的推論を用いて、場所の錯覚を一貫性があり説得力のあるキュー生成の結果として生じる副次的結果として導出すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 「説得力の錯覚」という概念は意味的に持続可能なのか、それとも知覚的一致性の安定した条件として理解すべきなのか？
• RQ2 場所の錯覚は独立した構成要素なのか、それとも一貫性があり説得力のある空間的キューの統合から生じるのか？
• RQ3 一貫性と説得力は、存在感とは独立して、XR体験の根本的で測定可能な条件として機能できるか？
• RQ4 感覚的一致性や環境の論理といったシステムレベルの特性が、XR体験の質に果たす役割は何か？
• RQ5 一貫性と説得力を軸とする理論的モデルは、存在感志向の枠組みに比べて、XR効果をどのようによりよく説明できるか？

主な発見

• 「説得力の錯覚」という概念は誤解であると拒否され、代わりに知覚的および環境的一致性に基づく安定的で、錯覚でない条件として説得力が位置づけられる。
• 場所の錯覚は主たる構成要素ではなく、XR環境における一貫性があり説得力のある空間的キュー生成の結果として生じる。
• 一貫性—感覚的および空間的情報の統合と整合性—は、没入感のあるXR体験にとって中心的条件であると特定される。
• 論理的および知覚的一致性に基づく環境要因の整合性から生じる説得力は、錯覚ではなく根本的条件として再位置づけられる。
• 提示されたモデルは、存在感志向の枠組みに代わって、一貫性と説得力を直交する、不可欠な条件としてXR体験の質を規定する。
• 理論的枠組みは、主観的な錯覚から、測定可能で操作可能な客観的システムレベルの設計特性へと焦点を移す。