[論文レビュー] Fundamental Theories and Epistemic Shifts: Can History of Science Serve as a Guide?

Helge Kragh|arXiv (Cornell University)|Feb 18, 2017

Science and Climate StudiesEnvironmental Science被引用数 18

ひとこと要約

本論文は、科学史が、超弦理論やマルチバース宇宙論といった基礎的理論をめぐる現代の議論における科学と非科学の境界問題について、間接的だが価値ある指針を提供すると主張している。クラーグは、理論評価における過去の認識的転換を分析することで、現在の実験的検証可能性への挑戦を文脈的に理解する手がかりを提供し、厳密な基準を超えた科学的正当性の洗練された理解を支援する。

ABSTRACT

The present discussion concerning certain fundamental physical theories (such as string theory and multiverse cosmology) has reopened the demarcation problem between science and non-science. While parts of the physics community see the situation as a beginning epistemic shift in what defines science, others deny that the traditional criterion of empirical testability can or should be changed. As demonstrated by the history of physics, it is not the first time that drastic revisions of theory assessment have been proposed. Although historical reflection has little to offer modern physicists in a technical sense, it does offer a broader and more nuanced perspective on the present debate. This paper suggests that history of science is of some indirect value to modern physicists and philosophers dealing with string theory, multiverse scenarios, and related theoretical ideas.

研究の動機と目的

• 超弦理論やマルチバース宇宙論のような基礎的理論の科学的立場をめぐる現在の議論に、理論評価基準の変化に関する歴史的類似例がどのように関連するかを調査すること。
• 理論物理学における科学と非科学の境界問題を扱うこと。
• 実験的検証可能性に欠ける理論の認識的正当性を、歴史的類似例を用いて評価すること。
• 科学史は技術的解決策を提供しないが、認識的変化を理解するためのより広範かつ洗練された哲学的・文脈的枠組みを提供することを示すこと。
• 「理論をなぜ信頼するか？」という会議のテーマに貢献し、歴史的視点から理論物理学における信頼の仕組みを分析すること。

提案手法

• 物理学における認識的転換の分析的歴史的レビュー、特に理論評価基準に焦点を当てる。
• 物理学史からの事例研究を用いて、基準の変化に伴う理論的正当性のパターンを同定する。
• 「実験的検証可能性」の概念とその科学的実践における変容を哲学的に分析する。
• 歴史的エピソードを、超弦理論やマルチバースの状況をめぐる現在の議論の類似例として解釈する。
• 歴史的知見を統合し、現代の理論物理学を評価するための枠組みを構築する。
• 招待講演形式の論文発表であり、歴史的物語と哲学的議論を統合する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 理論評価基準の変化に関する歴史的エピソードは、超弦理論の科学的立場をめぐる現在の議論にどのような洞察を提供できるか？
• RQ2 物理学における過去の認識的転換は、現在の実験的検証可能性への挑戦とどの程度類似しているか？
• RQ3 科学史は、基礎物理学における科学と非科学を区別する基準をどのように支援できるか？
• RQ4 歴史的考察は、直接的な実験的確認の欠如する理論の正当性をどのように支援するか？
• RQ5 過去の科学的正当性の移行は、今日の理論的議論を予測するか、それと類似しているか？

主な発見

• 歴史的エピソードは、量子力学や相対性理論の発展において、理論評価基準の劇的変更が過去に既に起こったことを示している。
• 科学史は、実験的検証可能性が常に科学的正当性の唯一の基準だったわけではないことを明らかにしている。
• 理論評価の認識的転換は前例があるため、現在の議論は科学的発展の長い歴史的パターンの一部であると考えられる。
• 科学史は技術的解決策を提供しないが、理論物理学の正当性に関するより広範かつ洗練された視点を提供する。
• 本論文は、科学史が、超弦理論やマルチバース宇宙論のような理論を評価する現代の物理学者や哲学者を間接的に導くことができると結論づける。
• この主張は、即時の実験的確認がなくても理論への信頼が認識論的に正当化され得ることを認め、科学的基準のより柔軟な理解を支持する。