[論文レビュー] Policing Chronic and Temporary Hot Spots of Violent Crime: A Controlled Field Experiment

Dylan Fitzpatrick, Wilpen L. Gorr+1 more|arXiv (Cornell University)|Nov 11, 2020

Crime Patterns and Interventions参考文献 17被引用数 4

ひとこと要約

この制御された現.field実験は、ピッツバーグにおける深刻な暴力犯罪の慢性および一時的なホットスポットを予測分析を用いて標的化することで、予防的警察活動の効果を評価している。結果として、第1種暴力犯罪が25.3％減少し、白人でない被害者を対象とした犯罪が39.7％減少した。歩巡警が著しく犯罪を減少させ、犯罪の他移動やマイノリティコミュニティへの過剰な警察活動の証拠は見当たらない。

ABSTRACT

Hot-spot-based policing programs aim to deter crime through increased proactive patrols at high-crime locations. While most hot spot programs target easily identified chronic hot spots, we introduce models for predicting temporary hot spots to address effectiveness and equity objectives for crime prevention, and present findings from a crossover experiment evaluating application of hot spot predictions to prevent serious violent crime in Pittsburgh, PA. Over a 12-month experimental period, the Pittsburgh Bureau of Police assigned uniformed patrol officers to weekly predicted chronic and temporary hot spots of serious violent crimes comprising 0.5 percent of the city's area. We find statistically and practically significant reductions in serious violent crime counts within treatment hot spots as compared to control hot spots, with an overall reduction of 25.3 percent in the FBI-classified Part 1 Violent (P1V) crimes of homicide, rape, robbery, and aggravated assault, and a 39.7 percent reduction of African-American and other non-white victims of P1V crimes. We find that temporary hot spots increase spatial dispersion of patrols and have a greater percentage reduction in P1V crimes than chronic hot spots but fewer total number of crimes prevented. Only foot patrols, not car patrols, had statistically significant crime reductions in hot spots. We find no evidence of crime displacement; instead, we find weakly statistically significant spillover of crime prevention benefits to adjacent areas. In addition, we find no evidence that the community-oriented hot spot patrols produced over-policing arrests of minority or other populations.

研究の動機と目的

• 予測されたホットスポットを標的とした予防的警察活動の有効性を、深刻な暴力犯罪の低減に向け評価すること。これには、慢性および一時的な場所を含む。
• 予測警察戦略が、人種的公平性を維持し、マイノリティコミュニティへの過剰な警察活動を回避しながら、犯罪予防を改善できるかどうかを評価すること。
• ホットスポットでの犯罪低減が隣接地域に波及効果をもたらすか、それとも犯罪の他移動を引き起こすかを検討すること。
• 歩巡警と車巡邏の違いが、標的ホットスポット内の暴力犯罪低減に与える影響を比較すること。
• コミュニティ指向の予防的警察活動が、人種的・民族的マイノリティの逮捕数を増加させることなく犯罪を低減できるかどうかを評価すること。

提案手法

• ピッツバーグ市（ペンシルベニア州）で12か月間、週次で予測されたホットスポットに制服の巡邏警官を割り当てたクロスオーバー実験デザインを実施した。
• 歴史的犯罪データに基づき、慢性ホットスポット（持続的な高犯罪地域）と一時的ホットスポット（一時的な犯罪増加）を特定するための予測モデリングを用いた。
• 週単位およびゾーン別固定効果を補正した差の差（difference-in-differences）アプローチを用い、処置ホットスポットとコントロールホットスポットの犯罪件数を比較した。
• 犯罪低減に与える影響の違いを評価するために、歩巡警と車巡邏を区別した。
• 第1種暴力犯罪（P1V）の件数を結果指標として用い、隣接地域における波及効果を分析した。
• 処置とホットスポットからの空間的距離の相互作用を含めた、ロバスト標準誤差を用いたOLS回帰モデルを用いて処置効果を推定した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 予測されたホットスポットを標的とした予防的警察活動は、ピッツバーグで深刻な暴力犯罪を低減するか？
• RQ2 一時的ホットスポットは慢性ホットスポットよりも犯罪低減に効果的か？ 両者の影響を比較するとどうなるか？
• RQ3 歩巡警は標的ホットスポットで車巡邏よりもより大きな犯罪低減効果をもたらすか？
• RQ4 処置済みホットスポットの外側に犯罪が他移動した証拠はあるか？
• RQ5 予防的警察活動は、マイノリティ集団への過剰な警察活動を引き起こすか、とりわけ逮捕数の増加をもたらすか？

主な発見

• 12か月間の期間中に、処置ホットスポットではコントロールホットスポットと比較して、第1種暴力犯罪（P1V）が25.3％減少した。
• 処置地域では、アフリカ系アメリカ人およびその他の非白人被害者を対象としたP1V犯罪が39.7％減少し、結果に強い人種的公平性が示された。
• 歩巡警は暴力犯罪の統計的に有意な低減をもたらしたが、車巡邏では有意な効果は認められなかった。
• 犯罪の他移動の証拠は見つからなかった。むしろ、ホットスポットの隣接地域では弱く有意な波及効果が観察された。
• コミュニティ指向のホットスポット巡邏がマイノリティ集団への過剰な警察活動を引き起こすか、非白人個人の逮捕数を増加させるかの証拠はなかった。
• 一時的ホットスポットでは、慢性ホットスポットよりもP1V犯罪の減少率が高かったが、一時的であるがゆえに、合計件数の減少は少ない。