[論文レビュー] Social networks and geography: a review of the literature and its implications

Steven M. Radil, Olivier Walther|arXiv (Cornell University)|May 11, 2018

Cross-Border Cooperation and Integration参考文献 81被引用数 4

ひとこと要約

本稿は、人間地理学における社会的ネットワーク理論の役割を批判的に検討し、アクター・ネットワーク理論のような比喩的ネットワーク枠組みから、形式的で社会的ネットワーク分析（SNA）への移行を提唱する。場所、距離、スケールといった地理的概念を、中心性、密度、同質性（ホモフィリー）といったネットワーク指標と一致させることで、著者たちは形式的ネットワーク分析が空間的社交的関係について、より厳密で、経験的根拠に基づいた洞察を提供できることを示している。これにより、地理学者はネットワークの比喩的解釈を超えて、より洗練された分析が可能になる。

ABSTRACT

The spatial metaphor of the network along with its accompanying abstractions, such as flow, movement, and connectivity, have been central themes throughout the relational turn in human geography. However, to date networks in geography have been primarily explored either through actor-network theory or assemblage thinking, both of which embrace the network metaphor without specifically and formally interrogating networks themselves. We seek to problematize the treatment of networks in geography by exploring the largely underutilized literature on social networks as an alternative to the now dominant actor-network and assemblage frameworks. Our paper discusses the conceptual connections between key concepts in geography, such as place, distance, scale, and power, and those in network theory, such as centrality, density, and homophily. Voluntarily written from the periphery of human geography, our paper opens new directions for geographers that are interested in more than the metaphor of the network.

研究の動機と目的

• 人間地理学におけるネットワークの支配的で比喩的な使用、特にアクター・ネットワーク理論やアセンブリック・シンキングに対して挑戦すること。
• 比喩的ネットワーク枠組みの代替として、より厳密な代替手段として社会的ネットワーク分析（SNA）の形式的統合を提唱すること。
• 地理的コア概念（場所、距離、スケール、力）と、ネットワーク理論の主要構成要素（中心性、密度、ホモフィリー）との間の概念的・方法論的接続を特定すること。
• 象徴的または哲学的抽象化ではなく、経験的・分析的実践に社会的ネットワーク理論を統合することで、地理学における新たな研究方向性を開くこと。

提案手法

• 概念的重複と方法論的ギャップを特定するため、社会的ネットワーク理論と人間地理学の文献を体系的にレビューする。
• 地理学の主要概念（例：場所、スケール、力）と、ネットワーク理論の主要構成要素（例：中心性、密度、ホモフィリー）を比較分析する。
• 空間的文脈における社会的関係をモデル化・測定するための形式的ネットワーク分析技術の使用を強調し、比喩的ではなく経験的妥当性を重視する。
• 空間的データに対して、媒介性、近接性、固有ベクトル中心性といったネットワーク指標を応用し、構造的位置と影響力を評価する。
• ネットワークデータの定量的および定性的統合を強調し、接続性と不平等の空間的パターンを分析する。
• 抽象的な関係的比喩ではなく、測定可能な関係的構造に注目することで、地理的探求をネットワーク理論に基づいて再構築する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 形式的社会的ネットワーク分析は、人間地理学における比喩的ネットワーク枠組みと比較して、空間的社交的関係についてどのようにより厳密な洞察を提供できるか？
• RQ2 場所、距離、スケールといった地理的概念と、中心性、密度といったネットワーク理論の主要構成要素との間には、どのような概念的類似性があるか？
• RQ3 ホモフィリーとクラスタリングといったネットワーク指標は、どのようにして社会的相互作用と不平等の空間的パターンを説明できるか？
• RQ4 形式的SNA手法の統合は、人間地理学の方法論的基盤をどのように変容させるか？
• RQ5 地理的研究において、比喩的ネットワーク的思考から経験的根拠に基づくネットワーク分析に移行する場合、どのような意味を持つのか？

主な発見

• 本稿は、場所やスケールといった地理的概念と、中心性や密度といったネットワーク理論の構成要素との間で強い概念的類似性が存在することを特定し、形式的ネットワーク分析が地理的探求を豊かにできる可能性を示唆している。
• ホモフィリーとクラスタリングといったネットワーク指標が、社会的結束や不平等の空間的パターンをモデル化・説明するために使用できることを示している。
• 著者たちは、アクター・ネットワーク理論のような比喩的枠組みと比較して、形式的社会的ネットワーク分析が、より経験的根拠に基づき、分析的にも明確な代替手段であると主張している。
• ネットワーク理論と地理学を統合することで、空間的文脈における社会的連結性、影響力、構造的力のより厳密な測定が可能になる。
• 本研究は、空間的分析を強化する可能性があるにもかかわらず、現在の地理学的研究が形式的SNAツールを十分に活用していないことを明らかにしている。
• 本稿は、比喩的または哲学的解釈を超えて、経験的根拠に基づいた研究方向性を地理学に開くために、形式的SNAへの移行が有効であると結論づけている。