[論文レビュー] Talk it up or play it down? (Un)expected correlations between (de-)emphasis and recurrence of discussion points in consequential U.S. economic policy meetings

Chenhao Tan, Lillian Lee|arXiv (Cornell University)|Dec 19, 2016

Media Influence and Politics参考文献 18被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、計算手法を用いて米国連邦準備制度理事会（FOMC）会議における修辞的強調の傾向を分析し、『おそらく』『私は確信していません』などの緩和表現（ヘッジィング）と最上級表現（スーパークラスティブ・エフェイズ）が、その後の会議における議題の繰り返し頻度にどのように関連するかを検討する。驚くべきことに、ヘッジィングは議題の再登場確率を高めるが、最上級表現はわずかに再登場確率を低下させる。この効果は女性発言者においてより顕著であり、言語的スタイルが内容を超えて政策的影響力に与える影響を示唆している。

ABSTRACT

In meetings where important decisions get made, what items receive more attention may influence the outcome. We examine how different types of rhetorical (de-)emphasis -- including hedges, superlatives, and contrastive conjunctions -- correlate with what gets revisited later, controlling for item frequency and speaker. Our data consists of transcripts of recurring meetings of the Federal Reserve's Open Market Committee (FOMC), where important aspects of U.S. monetary policy are decided on. Surprisingly, we find that words appearing in the context of hedging, which is usually considered a way to express uncertainty, are more likely to be repeated in subsequent meetings, while strong emphasis indicated by superlatives has a slightly negative effect on word recurrence in subsequent meetings. We also observe interesting patterns in how these effects vary depending on social factors such as status and gender of the speaker. For instance, the positive effects of hedging are more pronounced for female speakers than for male speakers.

研究の動機と目的

• 微細な修辞的戦略（具体的にはヘッジィングと最上級表現による強調）が、FOMC会議の次回以降の会議で議題が再び取り上げられる可能性に与える影響を調査すること。
• 発言者の立場、性別、内容の妥当性といった言語的要因以外の要因から、言語的提示の影響を分離すること。
• 同じ発言内での「文脈内」対「文脈外」の語のペアを用いた自然実験的手法を用いて、修辞的強調効果を測定する計算フレームワークを構築すること。
• 性別や立場といった社会的要因が、高リスクの政策的議論における修辞的戦略の効果にどのように影響を与えるかを検討すること。

提案手法

• 1993年から2015年までの繰り返し開催されるFOMC会議の議事録を、政策意思決定における言語的パターンを分析するデータソースとして用いる。
• 同じ発言内における語のペア（「文脈内」対「文脈外」）を特定する計算フレームワークを適用し、修辞的強調効果を測定する。
• 語の出現頻度、品詞タグ、会議の段階を制御することで、語の頻度や文脈による影響から修辞的強調効果を分離する。
• メトリクス設計に系統的バイアスがないかを検証するためのランダム文脈バリデーション法（p=0.05）を用い、結果の妥当性を保証する。
• 語の再出現頻度を次回以降の会議で測定し、特定の修辞的選択の長期的影響を評価する。
• 統計的モデリングを用いて、ヘッジィング関連語と最上級表現関連語の再出現確率を、発言者およびトピックの頻度を補正した上で比較する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ヘッジィング表現（例：『おそらく』『私は確信していません』）の使用は、将来的なFOMC会議で議題が再び取り上げられる可能性を高めるか？
• RQ2 最上級表現（例：『最悪の表現』）による強調は、その後の会議における政策的議題の再出現にどのような影響を与えるか？
• RQ3 性別や発言者の立場といった社会的要因が、政策会議における修辞的強調の効果にどの程度影響を与えるか？
• RQ4 語の頻度や発言者固有の傾向を制御した後でも、修辞的強調と再出現の相関関係は妥当なままであるか？

主な発見

• 『おそらく』や『私は確信していません』などのヘッジィング表現は、将来的なFOMC会議で議題が再び取り上げられる可能性が高くなると顕著に関連している。
• 『最悪の表現』のような最上級表現による強調は、その後の会議における議題の再出現確率にわずかに否定的な影響を与える。
• ヘッジィングによる再出現促進効果は、男性発言者よりも女性発言者において顕著に強く、性別による調節効果が示唆される。
• 発言内頻度の制御が不可欠である。頻度を制御しないと、メトリクスに誤った負のバイアスが生じるため、有効な推論を行うには頻度の制御が不可欠である。
• フレームワークは、内容や頻度からの影響を的確に分離できており、言語的スタイルが政策的影響力に独立して影響を与えることを示している。
• 結果は、コミュニケーションにおける明確さが最良であるという一般的な仮定に反し、不確実性を示す表現が、高リスクの意思決定会議においても影響力を高め得ることを示している。