[論文レビュー] The Black Hole Case: The Injunction Against the End of the World

Eric E. Johnson|ArXiv.org|Dec 30, 2009

Climate Change and Geoengineering被引用数 6

ひとこと要約

本論文は、地球破壊をもたらすブラックホール生成の懸念から、CERNのLHCを一時停止するための仮想の仮訴訟をめぐる法的・科学的課題を分析する。極めて低い確率で発生するが甚大な影響を及ぼすリスクを扱う複雑な科学的訴訟において、意味のある裁判所の審査を可能にするため、多分野統合的手法を用いた司法的レビューの枠組みを提唱する。

ABSTRACT

What should a court do with a preliminary-injunction request to halt a multi-billion-dollar particle-physics experiment that plaintiffs claim could create a black hole that will devour the planet? The real-life case of CERN's LHC seems like a legal classic in the making. Unfortunately, however, no court has braved the extreme factual terrain to reach the merits. This article steps into the void. First, the relevant facts of the scientific debate and its human context are memorialized and made ripe for legal analysis. Next, the article explores the daunting challenges the case presents to equity, evidence, and law-and-economics analysis. Finally, a set of analytical tools are offered that provide a way out of the thicket - a method for providing meaningful judicial review even in cases, such as this one, where the scientific issues are almost unfathomably complex.

研究の動機と目的

• 10億ドル規模の素粒子物理学実験が、極めてまれな存亡的リスクを伴って停止を求める裁判所の審査が、法的・科学的パラドックスを呈するという問題に取り組むこと。
• CERNのLHCに関する議論の事実的・人的文脈を記録すること。これには、ブラックホール生成に関する科学的コンSENSUSと一般大衆の懸念が含まれる。
• 極めて高い科学的不確実性を伴う事案に、衡平法、証拠法、法と経済学の枠組みを適用する際の核心的課題を特定すること。
• 従来の法的分析が科学的複雑性に圧倒されるような状況において、実用的で多分野統合的な司法的レビュー手法を開発すること。
• 限られた実証的データに裏付けられた、新規で高影響を及ぼす科学的リスクに直面する裁判所に先例的となる分析的モデルを提供すること。

提案手法

• LHCのブラックホールリスクに関する科学文献および一般世論を統合し、法的分析の事実的基盤を確立する。
• 衡平法の原則と証拠基準を適用して、被害のバランスと不可逆的損害の発生可能性を評価する。
• 法と経済学の分析を統合し、実験の停止と潜在的リスクの両者における費用対利益のトレードオフを評価する。
• 科学的妥当性と専門家の信頼性を、絶対的確実性よりも優先する段階的司法的レビュー枠組みを提唱する。
• 科学哲学、リスク理論、法理論からインスピレーションを得た多分野統合的ツールを用いて、司法的介入の正当性を評価する。
• 極めて低い発生確率であっても、甚大な影響を及ぼす可能性があるため、裁判所の審査を要する状況を特定する基準を策定する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 科学的に極めてまれだが甚大な影響を及ぼすリスクを伴う訴訟において、裁判所が仮処分の請求を意味的に評価する方法は何か？
• RQ2 科学的証拠が対立し、極めて理論的な素粒子物理学に基づくリスク評価を伴う状況で、どのような法的基準を適用できるか？
• RQ3 伝統的な法的原則（衡平法、証拠、費用対利益分析）は、極度の不確実性を伴う科学的事案において、どのように失敗するか、あるいは成功するか？
• RQ4 科学が極めて複雑な状況において、司法的レビュー手順を厳密かつアクセス可能に設計することは可能か？
• RQ5 科学的コンセンサスと専門家の信頼性は、存亡的リスクを伴う事案において、仮処分の承認を決定する際に、どのような役割を果たすべきか？

主な発見

• 本論文は、科学的妥当性と不可逆性の両方を満たせば、極めて低い発生確率であっても、そのリスクが司法的レビューの対象となる可能性があることを確立している。
• 衡平法の原則や成功の可能性のバランスといった従来の法的原則は、極めて高い科学的不確実性に直面した場合、単独では不十分である。
• 提唱された枠組みにより、科学的確実性を要件とせず、科学的主張の妥当性と専門家の信頼性に焦点を当てることで、裁判所が主張を評価できるようになる。
• 分析は、構造的なレビュー・メカニズムが整備されていれば、科学的複雑性が司法的介入を妨げることはないことを示している。
• この枠組みにより、裁判所は理論物理学を含む事案において、査読済み科学的推論に基づく主張と、単なる推測的主張を区別できるようになる。
• 本研究は、法、科学、リスク理論の多分野統合的統合を通じて、このような事案において意味のある司法的レビューが可能であると結論づけている。