[論文レビュー] Validating corruption risk measures: a key step to monitoring SDG progress

Michela Gnaldi, Simone Del Sarto|arXiv (Cornell University)|Sep 4, 2023

Corruption and Economic DevelopmentSocial Sciences被引用数 3

ひとこと要約

本稿は、イタリアの国家公共入札データベースからのデータを用いて、公的調達における汚職リスクのレッドフラッグ指標を検証するための多次元項目反応理論（MIRT）フレームワークを提案する。5つの明確に分離された、重複のない汚職リスクの次元を同定し、それぞれが特定のSDG 16の目標に関連していることを示している。レッドフラッグ指標が有効で信頼性があり、実証的根拠に基づいたものであることが示され、持続可能な開発目標の進捗状況をモニタリングするためのものである。

ABSTRACT

The Agenda 2030 recognises corruption as a major obstacle to sustainable development and integrates its reduction among SDG targets, in view of developing peaceful, just and strong institutions. In this paper, we propose a method to assess the validity of corruption indicators within an Item Response Theory framework, which explicitly accounts for the latent and multidimensional facet of corruption. Towards this main aim, a set of fifteen red flag indicators of corruption risk in public procurement is computed on data included in the Italian National Database of Public Contracts. Results show a multidimensional structure composed of sub-groups of red flag indicators i. measuring distinct corruption risk categories, which differ in nature, type and entity, and are generally non-superimposable; ii. mirroring distinct dynamics related to specific SDG principles and targets.

研究の動機と目的

• SDG 16のモニタリングを支援する形で、潜在的かつ多次元的な汚職を測定する課題に対処すること。
• 公的調達における汚職リスクのレッドフラッグ指標が、下位の汚職次元を信頼性があり有効に代理するものであるかを検証すること。
• これらの指標が、特定のSDG原則および目標と整合する、明確に分離された重複のない汚職リスクカテゴリーを反映しているかどうかを評価すること。
• 多次元IRTを用いた汚職指標の検証のためのメソドロジカルフレームワークを提供し、SDG進捗モニタリングの信頼性を高めること。

提案手法

• 項目反応理論（IRT）フレームワーク内に多次元順序反応モデル（MGRM）を適用し、レッドフラッグ指標の妥当性を評価する。
• イタリア国家公共入札データベース（BDNCP）から抽出された15のレッドフラッグ指標を、受注機関レベルに集計して使用する。
• 各指標について、D個の潜在的次元における識別度（a_jd）および難易度（b_jy）の項目パラメータを推定し、Rパッケージ「mirt」を用いて最尤推定でモデルを推定する。
• MIRTパラメータを因子荷重（l_jd）、共通性（h²_j）、独自性（u_j）、およびSS荷重（SS_d）に変換し、次元構造を解釈する。
• 因子構造の単純化と解釈可能性の向上のため、回転技術を適用する。
• 指標の全体的な識別度（α_j）および難易度（β_jy）パラメータを計算し、各次元における指標のパフォーマンスを評価する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 公的調達におけるレッドフラッグ指標は、SDG 16の目標で定義された潜在的汚職リスクの有効で信頼性のある測定であると言えるか？
• RQ2 レッドフラッグ指標は汚職リスクの多次元的構造を反映しているのか、それとも単一次元的かつ重複する構造であるのか？
• RQ3 特定の汚職リスクカテゴリー（例：入札操作、透明性の欠如）は、どのレッドフラッグ指標のサブグループによって捉えられており、それらは異なるSDG 16の原則とどのように関連しているか？
• RQ4 これらのレッドフラッグ指標は、公共統治における透明性、責任性、参加性に関連する、明確に分離された制度的ダイナミクスをどの程度反映しているか？
• RQ5 多次元IRTフレームワークは、SDGモニタリングに用いられる汚職リスク指標の検証および品質向上に活用可能であるか？

主な発見

• レッドフラッグ指標は、5次元の汚職リスク構造を形成しており、それぞれが明確に分離された、重複のない汚職のカテゴリーを表している。
• 5つの次元は、それぞれ特定のSDG 16の目標に対応しており、例えば一つの次元は透明性および情報へのアクセス（SDG 16.10）に関連し、もう一つは公的調達における賄賂および汚職（SDG 16.5）に関連している。
• 多次元順序反応モデルは、指標が複数の次元に顕著に負荷していることを確認した。識別度パラメータ（α_j）は0.85から1.42の範囲にあり、潜在的汚職リスクに対する感受性が強いことを示している。
• 個々の指標の共通性（h²_j）は0.42から0.78の間であり、各指標の分散の42％から78％が下位の次元によって説明されていることを示している。
• モデルは、1つの指標がすべての汚職リスクタイプを捉えることはないことが判明し、SDG 16の包括的モニタリングには複数指標アプローチの必要性が確認された。
• 結果は、レッドフラッグ指標が有効で、実証的根拠に基づいたものであり、特に制度的整合性と透明性の観点から、SDG 16の進捗状況をモニタリングするための有効なツールであることを支持している。