장혜란 교수

Edmund Spenser spent most of his adulthood in Ireland as a colonial administrator. As a National poet, however, his career is clearly distinguished from those of military courtiers, whose blind adulation of the Queen was the most effective and easy measure for obtaining self-protection. In his epic The Faerie Queene, Spenser gradually and increasingly distances himself from the complex world of politics, representing himself as a philosopher-poet. Spenser nevertheless considers and compares dive

Through the use of pastoral modes, Spenser and Milton arrive at the same message in their respective epics. Spenser's problematic hierarchical world was allegorized as the fairy land where the queen and courtiers were running errands in pursuit of virtue. Spenser does not endorse his courtly patron's life as fictionalized in the story of Belphoebe and Timias. In his depiction of the courtier's world, he saw much in need of reparation, at least which he didn't find reason to embrace as morally ad

장혜란셰익스피어가 그의 작품에서 오비드의 「변신」이나 역사책, 그리고 많은 고전을 인용한다는 것은 새로운 사실이 아니다. 그럼에도 불구하고 소위 "대학 재사(University Wits)"라고 불리우는 작가들에 비해서 셰익스피어는 오직 타고난 천재성과 극장에서의 공동 작업에 의해 명작을 남긴 작가로 이해되어 왔다. 그런 인식이 오류였음을 지적하는 최근의 일군의 비평가들을 캐더린 벨시는 "상호텍스트적 역사주의자(intertextual historicists)"라고 칭하고 있다. 그들에 의하면 셰익스피어는 "문예적 극작가(literary dramatist)"이다.본 논문에서 필자는 셰익스피어가 문예적 극작가인 동시대의 재사나 문학가, 시인들이 잘 알고 썼던 전형적인 르네상스 수사학적 사고방식을 도입하여 동일한 주제를 극작품과 시에서 동시에 다루어 보고 있다고 주장한다. 즉, 이종족 결합이라든가 동성애의 주제는 그의 시 작품 「소네트」와 비극 「오셀로」에 공통적으로 쓰인 주제들인데 이 두

장 혜 란본 논문은 셰익스피어의 소넷에 관한 전통적 비평의 두 가지 가설, 즉 셰익스피어의 소넷이 르네상스 시인들의 소넷 중에서 가장 페트라르크 소넷에 대한 패로디가 심하다는 것과 셰익스피어의 소넷은 그 시의 대상인 아름다운 젊은이와 검은 여인에 대한 시들로 크게 두 단락지어진다는 구조적 비평의 전제가설에 대해 의문을 제기한다. 셰익스피어의 소넷이 페트라르크의 패로디로서 이해되는 비평의 일반적 허점은 우선 "페트라르칸"이라는 용어 자체에 대해 비평가들의 해석이 구태의연하거나 피상적이라는 점을 들 수가 있다. 필자의 관점에서 본 바로는 실지로 셰익스피어의 소넷과 페트라르크의 소넷 연시집은 오히려 작가적 명성에 대한 자의식과 삶의 무게 자체에 대한 성찰이 여인이나 혹은 동성애적 연인에 대한 사랑보다도 훨씬 심각한 고통의 모티브가 되고 있다는 공통점을 찾을 수 있다. 페트라르크와 마찬가지로 셰익스피어의 소넷 시인은 영원불멸의 명성에 대해 집착을 갖고 있지만 그 접근 방법에서는 매우 독창적

장 혜 란르네상스 시대 연극을 이해하는 데 있어서의 근본적 어려움은 현존하는 희곡 작품들이 그 시대 상황과 작가의 의식의 반영이라는 당연해 보이는 가설과 함께 이론적으로는 설명될 수 없는 기묘한 측면을 동시에 보여주고 있다는 점이다. 셰익스피어의 『십이야』에 등장하는 비올라의 복장도착은 비평가들에 의해 여러 가지로 해석되어 왔고 실지로 무대 위에 등장하는 올시노 공작의 시종 세자리오가 사실은 님성배우가 남장 여성을 연기했다는 점이 이 극의 대사에서 감지할 수 있는 희극적 묘미를 더해주고 있음은 논란의 여지가 없다. 여성이나 남성의 복장도착이 르네상스 시대까지 전해 내려오던 수구적 법률이나 규범에 의할 것 같으면 각자 태어난 계급과 직종, 그리고 성 카테고리 속에 민중을 안주시킴으로써 지배층에서 편안하게 체제를 유지하는데 방해가 될 수 있는 일탈적 행동의 하나였다는 이론은 일단 설득력이 있다. 그러나 그럼에도 불구하고 당대의 연극에서 복장도착은 빈번히 접할 수 있으며 특히 『십이야』에