변형우 교수

爲了解釋『論語』“驥不稱其力, 稱其德也.” 考察了國內飜譯本9種『論語』, 結果發現飜譯上有很多差異. 本文爲第1次飜譯, 通過與先秦時期的語言比較, “驥不稱其力, 稱其德也.”句子應該飜譯成“一天能走一千里的驥馬, 不是稱道能走一千里的力量, 而是稱道維持與御人的關係而使無事平安地走到目的地的品德.” 爲了第2次解釋需要修辭上的借喩用法, 結果應該飜譯成“理想的人才, 不是稱道他的實力或者才能, 而是稱道人應該具備的‘仁, 義, 禮, 智, 信, 忠, 孝, 恭敬, 謙讓’等品德.” 考察的結果發現, 在解釋“驥不稱其力, 稱其德也.”之時, 需要第1次解釋和第2次解釋. 在第1次解釋的時候, 應該考慮到當時詞彙的用法和文化上的含意. 在第2次解釋的時候, 應該考慮到修辭上的比喩用法. 嘗試“驥不稱其力,稱其德也.”的解釋, 在理解『論語』以外的古代漢語上, 會有很多幇助.

當大學敎育從以敎育者爲中心的課程轉到以學習者爲中心的課程之際, 我們試圖把『論語』課程適用于以問題爲中心的學習法(PBL)。PBL當初適用在醫科大學以後, 現在都應用到所有學科。在人文學方面的應用還是比較少見, 但經過09年第1學期的‘古漢語詞彙’課程, 大部分的學生都有肯定的反應。比如小組成員之間的合作, 討論活躍, 自己學習水平的提高等。但, 有些因素打擾學習環境, 比如語言專業學生和非語言專業學生之間的水平差異, 碩士博士之間的水平差異, 評價項目的改善等。改善這些因素, 才能實現把PBL作爲‘『論語』課’的最理想的學習法。

《論語》､ 《孟子》裏發現除了像‘傳不習乎’的‘P不P’句型以外, ‘無’和‘必’也可以構成‘PXP’結構, 從中下了簡單的結論如下:1. 《論語》‘P無P’句型的preP一般是由動詞充當, 也有一些變形的結構. 2. 《論語》‘P而無P’句型的preP一般是‘主語+動詞’, ‘動詞+賓語’, ‘形容詞’, ‘狀語+動詞’. 3. 《孟子》‘P無P’句型的preP爲動詞的只有1例, 一般是由‘動詞+賓語’充當. 從中發現《論語》 《孟子》構成‘P無P’句型的差異. 4. 《孟子》‘P而無P’句型裏preP一般是‘形容詞’, ‘名詞謂語’, ‘狀語+動詞’, 與《論語》相同之處爲“preP是‘形容詞’､ ‘狀語+動詞’時, 一律構成‘P而無P句型’”. 5. 《論語》 《孟子》裏的93個‘P必P’句子當中, preP爲動詞的例子只有例, 占不多的比例. 但‘P必P’句型除了‘動詞’preP以外, 各種各樣的詞句作preP, 可以構成‘P必P’的擴展形式. 另外, ‘P必P’句子構成假設､ 讓步､ 因果關系時, 一般沒有出現形態標志.

经过≪论语≫课程的问题中心学习法, 我们得到3个结论。第一，比较翻译上的差异，可以选出≪論語≫文本教学上的重点。≪論語≫5篇的统计结果，动词占37.6%,，短语或文章占28.6%，一般名詞占 16.3%，形容詞占10.6%。其中实词占的比率为64.5%，可知实词在≪論語≫文本的教学上的重要性。第二，为了了解和分析≪論語≫文本，需要对训诂的了解，工具书的应用，语言学的观点。第三，飜譯和对象语言在互相不同的层次。通过3人學者的飜譯本之间的比较，可以知道翻译(现代汉语或现代韩语)和古代汉语应该从不同的角度了解。

對於‘彼民有常性, 織而衣, 耕而食, 是謂同德. (《莊子ㆍ馬蹄》)’之類句子中的‘是謂’，王力(1980[2002]:357)認爲‘是’是動詞‘謂’的賓語前置，這類句子翻譯起來應該是‘人們把他叫做什麼’. 但有的學者提出此類句子的‘是’不應看成是‘謂’的賓語前置，認爲這裏的‘是’與‘富與貴, 是人之所欲也.’(《論語ㆍ里仁》)之類句子的‘是’相同，都是複指主語，如郭廣敬(1984). 王冠軍(1984)還提出，句子裏並不存在‘人們’的義項，將這個義項譯出比較勉強，說這樣的句子應是主謂結構. 這樣的意見分歧是忽視了‘謂’的句法及語義特點而產生的. 本文爲了弄清‘是謂’句中‘是’的歸屬，詳細考察了《論語》和《孟子》中‘謂’的用法. 對於‘謂’的用法主要在以下4個方面進行了分析:1. ‘謂’對人的評價2. ‘謂’的‘告訴’義3. ‘謂’對事實或命題的評價4. 疑問代詞‘何’和‘謂’的結合使用考察發現‘謂’一般都帶有雙賓語, 根據‘謂’的義項不同, 形成基本句型和活用句型. 在活用句型上，對象賓語主題化形成多種類型的句子. 本文考察的‘謂’的句型如下: ‘謂’用於對人的評價如下表: [표]

歷來朱熹, 鄭玄, 劉寶楠, 楊伯峻對‘必也,P’句式有錯誤的或者模糊的解釋. 李運富在<≪論語≫裏的‘必也,P’句式>文章裏指出要理解爲複句的形式, 才能理解得正確. 我們完全同意李運富的說法, 但是根據嫌得不充分. 根據≪左傳≫裏‘必’字的語法分析, 想提出一些語法上的根據而補充李運富的說法. 結果我們‘發現‘必也,P’句式帶有如下的語法上的特徵. 1. 在‘必也, P句式’, ‘必’帶有代動詞的特徵, 而且還有謂詞性成分省略的明確性形式和謂詞性成分省略的模糊性形式. 2. 在‘必也, P句式’, ‘也’有停頓的功能, 而表示假說的斷定. 3. 在‘必也, P句式’, ‘P’像≪左傳≫pre必的例子一樣一般表示推測. 如果加上 語氣助詞‘乎’, 就.更加强推測的語氣.

한말 국학자이며 애국계몽운동가인 안종화(安鍾和, 1860. 11. 9-1924. 11. 24, 본관은 廣州-廣陵, 號는 涵齋, 字는 士應)는 조선의 마지막 과거인 1894년 식년 문과에서 이상설(李相卨, 1870-1917)과 같이 합격하였으며, 두 분 모두 수학책을 저술하였다. 대만의 수학사학자인 홍만생(洪萬生)은 규장각의 조선 산서를 비교 검토하던 중 안종화의 <수학정경절요괄집(數學正徑節要括集), 略稱 수학절요(數學節要)>을 처음 발견하고, 이 책의 잠재적 가치에 대하여 크게 평가하였다. 본 연구에서는 안종화가 1882년에 저술한 현재까지 발굴된 조선의 마지막 전통수학책인 <수학절요>에 대하여 최초로 소개한다. <수학절요>의 목록을 살펴보면 이 책이 기본적으로 <구장산술(九章算術)>의 내용을 중심으로 다루고 있으며, <산학정의(算學正義)>와 <수리정온(數理精蘊)>의 영향을 많이 받았음을 알 수 있는데, 특히 승법은 포지금(鋪地錦)이라 불리는 방법으로 계산되어 있다.

이 논문은 《論語》⋅《孟子》 ‘何’의 단독용법과 고정용법으로 나누어 분석을 하였으며, 단독용법을 살펴본 결과, 단독용법은 모두 다음의 6가지 물음의 기능으로 나타났다. 1. 사물에 대한 물음(58차례) 2. 사람에 대한 물음(9차례) 3. 장소에 대한 물음(2차례) 4. 원인에 대한 물음(77차례) 5. 반어문에 쓰임(37차례) 6. 감탄을 나타냄(1차례) 《論語》⋅《孟子》 ‘何’의 고정형식 용법은 모두 4가지가 있었으며, 그 빈도수는 다음과 같다. 1. ‘何以’(28차례) 2. ‘如~何’(11차례), ‘如之何’(35차례), ‘如何‘(5차례) 3. ‘何如’(35차례) 4. ‘何有’(10차례), ‘何~之有’(3차례) 《論語》⋅《孟子》 ‘何’의 용법을 토대로 여러 학자들의 번역의 차이점을 비교해보면 모두 고정형식 용법과 관련되는 것을 알 수 있다. 이러한 번역상의 차이는 우선 어법기능에 대한 이해의 차이에서 비롯되는 것임을 알 수 있으며, 어법기능에 대한 이해가 일치하더라도 번역자 표현

대부분의 현대 중국어 어휘(詞)에는 여러 의미 항목이 존재한다. 이는 수많은 시간이 흐르며 정립된 일종의 결과물이라 할 수 있다. 그러므로 현대 중국어에서 나타나는 어휘 의미를 통해 고대 중국어 어휘의 의미를 판별하는 데는 무리가 따른다. 즉 고대 문헌을 정확히 읽어내기 위해서는 해당 시기에 사용된 어휘 의미를 판별하는 작업이 우선시 되어야 한다. 이에 본고에서는 先秦 시기에 사용된 ‘是’, ‘至於’, ‘養’ 등의 어휘 의미를 고찰하고, 이를 바탕으로 역대로 많은 이설이 존재했던 《論語⋅爲政》의 “今之孝者, 是谓能養。至於犬馬, 皆能有養；不敬, 何以別乎？”에 대한 정확한 이해를 제시해 보고자 하였다.

한국의 『論語』 번역서와 중국의 『論語』 번역서에 대한 해설을 비교해 보았으며, 비교 결과 각각 나름대로의 해석근거를 제시하고 있으나, 언어학적 분석이 부족하다. 본고에서 나름대로 언어학적 분석을 위한 규칙을 찾아본 결과는 다음과 같다. (1)‘父母唯其疾之憂.’는 크게 두 가지 설로 압축된다. 즉, ‘其’의 지칭대상이 부모인지 혹은 자식인지 여부이다. 나머지 설은 파생적인 주관적인 해석으로 판단된다. (2)인용문에서 단문 안에 대상이 있을 경우 ‘其’는 단문 안의 대상을 지칭하는 단문지칭의 규칙성에 근거하면, ‘其’는 父母를 지칭한다. (3)동사‘憂’의 주체는 父母가 아닌 생략된 ‘자식’이다. 그 이유는 ‘父母唯其疾之憂.’의 문장이 수사주어문이 아닌 화제주어문에 속하며, ‘孝’와 관련된 문장에서 父母가 나오는 경우 일반적으로 ‘자식’은 생략하는 것이 일반적이다. (4)’为政篇에서 ‘父母唯其疾之憂.’의 문장과 함께 앞장과 뒷장의 문장(5,6,7,8장)은 각각 ‘孝’에 대해 묻는 내용이

≪論語≫是孔子和弟子之間互相對話的語錄, 而反映當時的語言現象.從語言學的觀點看, ≪論語≫是音韻, 文字, 詞彙, 語法, 修辭的現象混合在一起的. 所以正確地了解≪論語≫原典, 必須了解音韻, 文字, 詞彙, 語法, 修辭的現象. 因爲≪論語≫跟其他先秦典籍比, 篇幅很小, 所以還需要參考先秦的語言現象, 而且才能把握基本的語言上的特徵. 我們試圖從‘足恭’, ‘忍’, ‘繪事後素’, ‘必也. P’句型, ‘驥不稱其力, 稱其德也’等詞彙和文章入手證明了解≪論語≫原典時應該重視語言現象.

歷來對《論語》的“見志不從”的解釋頗有分岐, 代表性的解釋3種. 爲了考察, 我們對“事父母幾諫, 見志不從, 又敬不違, 勞而不怨.”句子進行詞彙和句法的分析. 進行的結果如下: <事父母幾諫> 1)構成緊縮複句 <見志不從> 1)以P不P句型構成的緊縮複句 2)“見”後來寫作“現”, 是古今字. “見”帶有及物動詞和不及物動詞的特征, 而此句表及物動詞的特征. 3)“見志”((子女)表示意願⋅志向)句和“不從”((父母)不聽從)句的省略的主語不同. <又敬不違> 1)以P不P句型構成的緊縮複句 2)“又”表轉換的副詞 <勞而不怨> 1)類似於P不P句型的形式. 如果前P爲形容詞, 而且不帶連詞和類似句子的對句形式, 一般要加上轉換關系的連詞“而”. 2)“勞”表心理上的辛苦、勞苦的形容詞. 3)“怨”表輕微的“怨恨”. “事父母幾諫, 見志不從, 又敬不違, 勞而不怨.”裏的4個句子都是以P不P句型構成的緊縮複句.因爲P不P句型“見志不從”具有省略主語的不同的特殊性，就會出現不同的解釋. 雖然最後句子“勞而不怨”也是緊縮複句, 但因爲前P爲形容詞, 所以要加上連詞“而”的.