전영철 교수

Korean Marker ‘NUN’ for Contrastive Topicand Contrastive Focus

Examining and comparing Choi (1999), Lee (2003), Kim (2004) and Choi (2004) which deal with contrast or focus, we identify the four categories which are called contrastive topic, contrastive focus, identificational focus, and information focus. Contrastive focus is distinguished from contrastive topic in terms of scalar implicature, exhaustivity, and topic vs. focus. The distinction between contrastive focus and identificational focus is not clear in many languages such as Hungarian and Finnish,

There are two kinds of plural markers in Korean: one attached to nominals and the other attached to non-nominals. I call them direct plural marker and indirect plural marker respectively. I treat distribu- tivity as a basic semantic characteristic of both plural markers which are identically realized as tul. Both markers represent distributivity of those elements to which they are attached and furthermore those events to which they belong. If it is assumed that distributivity and collectivity ar

Accusative marker 'lul', 'etten', partitives, and plural marker 'tul' have often been treated as Korean specificity markers. This paper shows that none of them represents specificity properly, and proposes that 'lul' is responsible for focus rather than specificity. This proposal means that 'lul' is an example of the grammaticalization of relational givenness rather than referential givenness. In Korean, unlike other languages, scrambling and extraction are triggered by focus rather than specifi

본고는 한국어의 의미 현상을 다룬 연구들의 흐름을 의미 이론적 측면에서 살펴본다. 구조의미론, 형식의미론, 인지의미론이 한국어 의미 연구에 기여해 온 주요 의미 이론인데, 이들은 각각 1960년대, 1970년대 중반, 1980년대에 한국어 의미 연구에 도입되어 지금까지 큰 영향을 끼치고 있다. 구조의미론은 구조주의 언어학의 일환으로 전개되어 이전의 통시적 의미 연구보다 공시적 의미 연구를 우선시하였으며, 주로 어휘의미론에 기여한 바가 크다. 형식의미론과 인지의미론은 자연언어의 의미 분야에 대한 본격적인 의미 이론으로서, 각자의 고유한 의미관을 가지고 의미의 순환성을 극복하고자 한다. 이 두 이론은 각각 객관주의와 체험주의라는 상반되는 의미관들을 대변하면서, 한국어 의미 연구에 있어서 서로 독립적으로 혹은 배타적으로 큰 영향을 끼쳐 오고 있다. 보다 발전적인 한국어 의미 연구를 위해, 이 두 이론의 강점들이 함께 수용되는 통합적인 의미 이론의 출현이 요구된다.

We treat genericity as a sort of quantification which has a tripartite structure as its proper semantic representation. Semantic characteristics of Korean generic expressions are accounted for through tripartite structures. First of all, we discuss why the two kinds of genericity, i.e. generic sentences and generic noun phrases are separated from each other. Then we discuss the similarity and the difference between them in terms of their tripartite structures. On the other hand, it will be argue

This study examines Korean (n)un as a marker for information structure, and identifies its three functions such as topic, topical contrast, and focal contrast markers. In particular, it argues that (n)un marks focal contrast as well as topical contrast. Four pieces of evidence are provided for the distinction between topical contrast marker (n)un and focal contrast marker (n)un: substitutability of a case marker for contrast marker (n)un, pragmatic implicature vs. semantic entailment, categorica

한국어의 양상에 대한 대부분의 연구들은 기술주의적 관점에서 이루어졌으며, “명제에 대한 화자의 태도”라는 소위 Lyons (1977, p. 452)의 정의에 크게 의존하고 있다. 본고는 양상에 대한 이러한 관점과 정의가 부적절함을 밝히고, 양상 표현에 대한 우리의직관을 보다 충실하게 반영하는 연구 방법 및 정의를 모색한다. 양상 표현들이 현실은아니지만 현실과 모종의 관련을 맺는 세상들에 관한 것을 표현한다는 직관을 반영하여, 양상을 ‘현실의 일부일 필요가 없는 상황에 대해 언급하기 위하여 사용하는 범주’로 정의한다. 그리고 이러한 양상의 특성을 이해하는 데는 가능세계의 개념이 매우 효과적임을 논하고, 따라서 가능세계의미론을 수용하는 형식의미론이 양상의 설명에 매우 적합함을 보인다. 한편 본고는 한국어 양상 범주에서 우언적 구성의 역할을 강조한다. 우언적 구성은 매우 풍부한 양상 표현들을 제공해 주며, 또한 매우 정연한 체계를 구성하고 있다. 관련되는 가능세계의 종류에 따라 분류된 인

It has been accepted since Diesing (1992) that focus placements in a sentence can have influence on whether its bare noun phrase subject is interpreted as existential or generic. But there has been little attention on a semantic difference between focused and unfocused generics, and only unfocused generics have usually been treated in the literature. I argue that focused generics should be distinguished from unfocused generics semantically. The purpose of this paper is to reveal linguistic pheno

.