[논문 리뷰] A Comparative Study of Some Central Notions of ASPIC+ and DeLP

Alejandro Javier García, Henry Prakken외 1명|arXiv (Cornell University)|2019. 09. 06.

Multi-Agent Systems and Negotiation참고 문헌 30인용 수 6

한 줄 요약

이 논문은 규칙 기반 추론 프레임워크인 ASPIC+와 DeLP의 핵심 개념을 공식적으로 비교한다. 최소성과 일관성 조건 하에서 ASPIC+와 DeLP의 추론 간 일대다 대응 관계를 규명하며, DeLP의 기본 의미론 하에서의 전제 인정이 ASPIC+의 정당화와 동치임을 보여준다. 연구는 추론 정의, 공격 관계, 평가 의미론의 차이점을 강조하며, Dung의 추상적 추론 프레임워크와의 일치를 향상시키기 위해 DeLP의 기본 의미론 버전을 제안한다.

ABSTRACT

Abstract This paper formally compares some central notions from two well-known formalisms for rule-based argumentation, DeLP and ASPIC + . The comparisons especially focus on intuitive adequacy and inter-translatability, consistency, and closure properties. As for differences in the definitions of arguments and attack, it turns out that DeLP 's definitions are intuitively appealing but that they may not fully comply with Caminada and Amgoud's rationality postulates of strict closure and indirect consistency. For some special cases, the DeLP definitions are shown to fare better than ASPIC + . Next, it is argued that there are reasons to consider a variant of DeLP with grounded semantics, since in some examples its current notion of warrant arguably has counterintuitive consequences and may lead to sets of warranted arguments that are not admissible. Finally, under some minimality and consistency assumptions on ASPIC + arguments, a one-to-many correspondence between ASPIC + arguments and DeLP arguments is identified in such a way that if the DeLP warranting procedure is changed to grounded semantics, then 's DeLP notion of warrant and ASPIC + 's notion of justification are equivalent. This result is proven for three alternative definitions of attack.

연구 동기 및 목표

• 규칙 기반 추론에서 핵심 개념인 추론, 공격, 평가의 정의를 ASPIC+와 DeLP 간 분석 및 비교하기.
• DeLP와 ASPIC+의 정의가 직관적 적합성, 일관성, 닫힘 성질을 충족하는지 평가하기.
• DeLP의 현재 전제 인정 정의가 전제 인정된 추론 집합의 적합성 집합을 이끌어내는지 조사하기.
• DeLP의 전제 인정과 ASPIC+의 정당화가 동치가 되는 조건을 탐구하기.
• 반직관적인 전제 인정 결과를 해결하고 Dung의 추상적 추론 프레임워크와의 일치를 향상시키기 위해 기본 의미론을 적용한 수정된 DeLP 제안하기.

제안 방법

• 최소성, 일관성, 이성성 공리 등을 중심으로 DeLP와 ASPIC+의 추론 정의를 공식적으로 비교하기.
• 특히 반박 공격의 특성과 그가 추론 평가에 미치는 영향을 분석하기.
• 전제 인정과 적합성에 미치는 영향을 평가하기 위해 기본 의미론을 적용한 DeLP 변형을 도입하고 분석하기.
• 일관성과 최소성 조건 하에서 ASPIC+와 DeLP 추론 간 일대다 사상 수립하기.
• 세 가지의 공격 정의 하에서 DeLP (GR) 전제 인정과 ASPIC+ 정당화의 동치성을 증명하기.
• 대화 트리와 게임 이론적 증명 이론을 활용하여 대응 관계의 타당성을 검증하고 패배 관계를 유지하기.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 DeLP의 추론 및 공격 정의는 ASPIC+의 정의와 비교해 직관적 적합성과 이성성 공리에 얼마나 부합하는가?
• RQ2 DeLP의 현재 전제 인정 정의는 Dung의 의미론 하에서 적합하지 않은 전제 인정된 추론 집합을 초래하는가?
• RQ3 기본 의미론을 적용한 DeLP의 변형은 DeLP의 현재 정의에서 관찰된 반직관적인 전제 인정 결과를 해결할 수 있는가?
• RQ4 최소성과 일관성 조건 하에서, DeLP (GR) 전제 인정이 ASPIC+ 정당화와 동치가 되는 조건은 무엇인가?
• RQ5 DeLP의 일관성 및 최소성 제약 조건을 ASPIC+에 통합할 수 있는 정도는 어느 수준이며, 이의 이성성 공리가 손상되지 않는가?

주요 결과

• DeLP의 추론 정의는 직관적으로 매력적이지만, Caminada와 Amgoud의 엄격한 닫힘과 간접 일관성 공리 위반 가능성이 있다.
• DeLP의 현재 전제 인정 정의는 전제 인정된 추론 집합이 Dung의 의미론 하에서 적합하지 않은 경우를 초래할 수 있어 개선이 필요하다.
• 기본 의미론을 적용한 DeLP의 변형은 반직관적인 전제 인정 결과를 해결하며, 전제 인정된 집합의 적합성을 보장한다.
• 최소성과 일관성 조건 하에서, ASPIC+와 DeLP 추론 간 일대다 대응 관계가 존재한다.
• DeLP가 기본 의미론을 적용하도록 수정되면, 세 가지의 공격 정의 하에서 DeLP (GR) 전제 인정과 ASPIC+ 정당화가 동치가 된다.
• 반박, 도전, 그 변형을 포함한 여러 공격 정의 하에서도 동치성이 유지되어 대응 관계의 강건성을 확인한다.