[논문 리뷰] Capitol (Pat)riots: A comparative study of Twitter and Parler

Hitkul, Avinash Prabhu외 10명|arXiv (Cornell University)|2021. 01. 18.

Misinformation and Its Impacts참고 문헌 4인용 수 29

한 줄 요약

논문은 Capitol 폭동 기간 동안 Parler와 Twitter에서 트렌딩 콘텐츠, 사용자 활동, 트래픽 오가닉성을 비교하며, Parler는 시위 옹호 및 조작된 트래픽의 허위 정보가 많았고, Twitter는 대체로 시위를 비난하고 시위대에 대한 조치를 촉구하는 콘텐츠를 다루고 있다.

ABSTRACT

On 6 January 2021, a mob of right-wing conservatives stormed the USA Capitol Hill interrupting the session of congress certifying 2020 Presidential election results. Immediately after the start of the event, posts related to the riots started to trend on social media. A social media platform which stood out was a free speech endorsing social media platform Parler; it is being claimed as the platform on which the riots were planned and talked about. Our report presents a contrast between the trending content on Parler and Twitter around the time of riots. We collected data from both platforms based on the trending hashtags and draw comparisons based on what are the topics being talked about, who are the people active on the platforms and how organic is the content generated on the two platforms. While the content trending on Twitter had strong resentments towards the event and called for action against rioters and inciters, Parler content had a strong conservative narrative echoing the ideas of voter fraud similar to the attacking mob. We also find a disproportionately high manipulation of traffic on Parler when compared to Twitter.

연구 동기 및 목표

• Capitol 폭동 관련 콘텐츠가 Parler와 Twitter에서 어떻게 유통되었는지 조사한다.
• 두 플랫폼에서 사용된 주제와 해시태그를 비교한다.
• 각 플랫폼에서 콘텐츠를 생산한 사람과 그것에 참여한 사람들을 살펴본다.
• Assess how
• objective

제안 방법

• 폭력 기간 동안 Parler(2021년 1월 7–8일) 및 Twitter(1월 7–8일)에서 데이터를 수집한다.
• 주제를 연구하기 위해 트렌딩 해시태그와 키워드를 식별한다.
• 최상위 해시태그와 용어 분석을 통해 주제의 현황을 정량화한다.
• 사용자 활동을 분석한다: 가장 활발한 사용자, 멘션, 재게시를 파악한다.
• Traffic Manipulation 계수(CTM) 지표를 사용해 콘텐츠 오가닉성을 평가한다.
• 프로필 플랫폼의 인구통계학적 차이를 비교하기 위해 바이오와 가입일을 비교한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 Capitol 폭동 기간 동안 Parler와 Twitter에서 어떤 주제와 해시태그가 담론을 주도했는가?
• RQ2 각 플랫폼에서 가장 활발한 사용자와 가장 많이 언급된 계정은 누구였고, 참여도는 어떻게 달랐는가?
• RQ3 CTM으로 측정했을 때 Parler의 트래픽은 Twitter에 비해 얼마나 더 오가닉하지 않았는가?
• RQ4 이 사건 동안 Parler와 Twitter의 사용자 인구통계 및 바이오 간에 어떤 차이가 있는가?
• RQ5 플랫폼은 이 시위 주위에서 에코 챔버나 양극화된 서사를 보여주는가?

주요 결과

• Parler는 시위 지지의 보수적 서사와 잘못된 유권자 표 정보(Content)로 구성된 콘텐츠를 보였고, Twitter의 콘텐츠는 주로 시위를 규탄하고 시위대에 대한 조치를 촉구했다.
• Parler의 최상위 해시태그가 게시물의 70% 이상에 나타났으며, Twitter의 최상위 해시태그는 12%에 불과해 Parler에서 더 편향된 서사를 시사한다.
• CTM 분석 결과 Parler 트래픽이 불균형적으로 조작되었고, 가장 높은 CTM 점수가 Twitter의 46배에 달했다.
• Parler의 다섯 명의 사용자가 콘텐츠의 약 11%를 차지하며 트래픽 조작과 영향력의 집중을 시사한다.
• Parler에서 언급된 사용자는 대체로 보수적 인물에 편향되었고, Twitter에서의 멘션은 FBI 등 좌파 성향의 지도자들과 기관에 편향되었다.
• Parler의 재게시(리트윗)는 소수의 보수적 계정에 의해 주도되어 에코 챔버 효과를 시사하는 반면, Twitter의 리트윗은 좌파 성향의 계정과 기관에 우호적이었다.
• Parler의 바이오와 가입일은 강하게 분열된 정치적 활동적 사용자층을 시사하며, 주요 사건(예: Capitol 폭동) 주변에 피크를 보인다.