[논문 리뷰] Challenges for an Ontology of Artificial Intelligence

Scott H. Hawley|arXiv (Cornell University)|2019. 02. 25.

Semantic Web and Ontologies인용 수 8

한 줄 요약

이 논문은 인공지능의 통일된 철학적 체계 수립을 위한 세 가지 핵심 과제를 규명한다: AI의 정의가 지속적으로 변화하는 것, AI 기술의 정상화, 그리고 인간화의 경향이다. 호웨리는 이러한 요소들이 철학적·기술적 논의를 방해하는 '이동하는 목표'를 만들어내며, AI를 사회와 과학에서 별개의 존재론적 범주로 이해하기 위한 안정적인 개념적 프레임워크 수립을 위해 다학제적 협력을 촉구한다.

ABSTRACT

Of primary importance in formulating a response to the increasing prevalence and power of artificial intelligence (AI) applications in society are questions of ontology. Questions such as: What "are" these systems? How are they to be regarded? How does an algorithm come to be regarded as an agent? We discuss three factors which hinder discussion and obscure attempts to form a clear ontology of AI: (1) the various and evolving definitions of AI, (2) the tendency for pre-existing technologies to be assimilated and regarded as "normal," and (3) the tendency of human beings to anthropomorphize. This list is not intended as exhaustive, nor is it seen to preclude entirely a clear ontology, however, these challenges are a necessary set of topics for consideration. Each of these factors is seen to present a 'moving target' for discussion, which poses a challenge for both technical specialists and non-practitioners of AI systems development (e.g., philosophers and theologians) to speak meaningfully given that the corpus of AI structures and capabilities evolves at a rapid pace. Finally, we present avenues for moving forward, including opportunities for collaborative synthesis for scholars in philosophy and science.

연구 동기 및 목표

• 철학적·과학적 논의에서 인공지능에 대한 안정된 존재론적 기초가 부족한 데 대응하기 위해.
• AI 시스템을 별개의 실체로 명확히 개념화하는 데 방해가 되는 핵심 장애물을 규명하기 위해.
• 변화하는 정의, 기술의 정상화, 인간화 경향이 AI의 이해를 어떻게 왜곡하는지 분석하기 위해.
• 철학과 과학 간 협업을 통해 통일된 AI 존재론을 합성하는 길을 제안하기 위해.
• 기민한 기술 발전 속에서도 AI 개발자, 철학자, 신학자 간 의미 있는 대화를 가능하게 하는 프레임워크를 제공하기 위해.

제안 방법

• AI 정의의 역사적·개념적 변화를 분석하여 그 불안정성과 존재론에 끼치는 영향을 규명한다.
• 새로운 기술이 사회에 통합되면 '일상적인' 것으로 여겨지게 되는 사회학적 경향을 검토한다.
• 인간이 AI 시스템에 의도성과 능동성을 부여하는 데서 비롯되는 심리학적 경향인 인간화를 조사한다.
• 철학적 분석을 통해 AI를 단순한 도구가 아니라 잠재적으로 별개의 실체 범주로 보는 틀을 마련한다.
• 컴퓨터 과학자, 철학자, 신학자 간의 다학제적 협력을 제안하여 공통의 개념어 체계를 개발한다.
• 학술적 융합의 모델로 미국 과학협회 저널의 동료 심사 논문 포럼을 활용한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 AI에 대한 안정된 존재론을 수립하는 데 있어 근본적인 개념적 장벽은 무엇인가?
• RQ2 AI의 정의가 변화함에 따라 AI 시스템을 별개의 실체로 분류하려는 尝시도가 어떻게 손상되는가?
• RQ3 AI 기술의 정상화가 사회적 존재론적 지위를 어떻게 은폐하는가?
• RQ4 인간화 경향이 AI를 능동자나 실체로 간주하는 데 어떻게 왜곡을 초래하는가?
• RQ5 철학, 과학, AI 개발 분야 간 의미 있는 논의를 가능하게 하는 협업 프레임워크는 무엇인가?

주요 결과

• '인공지능'에 대한 안정된 정의가 부족함으로써 존재론적 명확성 확보가 방해받는다.
• AI와 같은 기술들은 일상생활에 편입되면서 '보통'이 되어, 그 고유한 존재론적 지위가 은폐된다.
• 인간화 경향은 기술적으로 존재하지 않는 의도성과 능동성을 조차도 AI 시스템에 부여하게 만들며, 이는 오해를 낳는다.
• 이 세 가지 요소—모호한 정의, 정상화, 인간화—는 철학적·과학적 논의의 엄밀함을 함께 저해한다.
• 이러한 과제를 극복하고 통일된 존재론을 수립하기 위해 다학제적 접근이 필수적이다.
• 이 논문은 미국 과학협회 저널에 게재되어, 동료 심사 과정에서 개념적 프레임워크의 가치가 인정받았다.