[논문 리뷰] Comments on the "Proof of the atmospheric greenhouse effect" by Arthur B. Smith

Gerhard Kramm, R. Dlugi외 1명|arXiv (Cornell University)|2009. 04. 17.

Meteorological Phenomena and Simulations인용 수 3

한 줄 요약

이 논문은 2008년 아서 B. 스미스의 '대기 온실 효과 증명'을 검토하여, 구형 지구 표면에 대한 평균화 기법이 일관되지 않으며 수학적으로 잘못되었다는 점을 입증한다. 또한 스미스의 온실 효과에 대한 게르리히 및 츠헨슈너의 비판에 대한 반박이 과학적으로 엄밀하지 못하며, 복사 전달 모델링의 핵심 물리적 모순을 해결하지 못한다는 점을 밝힌다.

ABSTRACT

In this paper it is shown that Smith (2008) used inappropriate and inconsistent formulations in averaging various quantities over the entire surface of the Earth considered as a sphere. Using two instances of averaging procedures as customarily applied in studies on turbulence, it is shown that Smith's formulations are highly awkward. Furthermore, Smith's discussion of the infrared absorption in the atmosphere is scrutinized and evaluated. It is shown that his attempt to refute the criticism of Gerlich and Tscheuschner (2007, 2009) on the so-called greenhouse effect is rather fruitless.

연구 동기 및 목표

• 스미스가 구형 지구 표면에 평균화 절차를 적용할 때 발생하는 방법론적 모순을 규명하고 폭 드러내는 것.
• 대기 중 적외선 흡수의 맥락에서 스미스의 수식의 물리적 및 수학적 타당성을 평가하는 것.
• 스미스의 주장이 게르리히와 츠헨슈너(2007, 2009)가 제기한 온실 효과에 대한 비판을 효과적으로 반박하는지 평가하는 것.
• 스미스의 접근 방식이 표준 난류 평균화 기법과 비교할 때 어색하고 부적절한 수식을 초래한다는 것을 입증하는 것.

제안 방법

• 난류 이론에서 표준 평균화 절차를 적용하여 스미스의 수식의 수학적 일관성을 평가하는 것.
• 스미스의 구형 표면 평균화를 유체역학 및 열전달 분야에서 확립된 방법과 비교하는 것.
• 복사 전달 원리를 사용하여 스미스의 대기 중 적외선 복사 흡수 처리 방식을 비판적으로 평가하는 것.
• 논리적이고 물리적으로 타당한 근거에 초점을 맞춰 스미스의 게르리히 및 츠헨슈너의 주장에 대한 반박을 체계적으로 검토하는 것.
• 기존의 물리적 모델을 사용하여 스미스가 유도한 대기 에너지 균형 수식의 타당성을 검증하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 스미스의 구형 지구 표면에 대한 평균화 절차는 물리학 및 유체역학 분야의 표준 방법과 수학적으로 일관된가?
• RQ2 스미스의 대기 중 적외선 흡수 수식은 일반적으로 수용된 복사 전달 모델과 어떻게 비교되는가?
• RQ3 스미스의 주장은 게르리히 및 츠헨슈너가 온실 효과에 대해 제기한 비판을 효과적으로 반박하는가?
• RQ4 스미스의 방법론적 모순은 그의 '온실 효과 증명'의 과학적 타당성에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• 스미스가 구형 표면에 대해 평균화를 적용할 경우, 표준 난류 평균화 기법과 비교할 때 수학적으로 일관되지 않으며 어색한 수식이 유도된다.
• 이 논문은 스미스의 접근 방식이 복사 에너지 균형의 맥락에서 물리적 및 수학적 일관성을 유지하지 못한다는 것을 입증한다.
• 스미스의 대기 중 적외선 흡수 처리 방식은 엄밀한 기초가 부족하며, 일반적으로 수용된 대기 복사 전달 이론과 일치하지 않는다.
• 스미스의 게르리히 및 츠헨슈너의 비판에 대한 반박은 효과가 없으며, 그들이 제기한 核심 문제를 해결하지 못한다.
• 스미스의 주장은 기본적인 수식과 추론의 결함으로 인해 과학적으로 타당하지 않다고 판단된다.