[논문 리뷰] Does telling white lies signal pro-social preferences?

Laura Biziou-van-Pol, Jana Haenen외 3명|arXiv (Cornell University)|2015. 06. 12.

Experimental Behavioral Economics Studies참고 문헌 44인용 수 45

한 줄 요약

이 연구는 백색 거짓말(타인을 도우는 거짓말)을 하지 않는 경향이 사회적 이타적 성향을 나타내는지 여부를 분석하기 위해 두 단계 실험을 통해 거짓말 회피 성향을 측정하였다. 실험은 기만 게임, 기부자 게임, 협력자 게임을 활용하였다. 그 결과, 파레토 백색 거짓말(양측 모두에게 이익이 되는 거짓말)을 하지 않는 경향은 이타주의와 협력성과 정적 상관관계가 있으며, 이타적 백색 거짓말(자신의 손해를 감수하고서라도 타인을 돕는 거짓말)을 하지 않는 경향은 이타주의와 협력성과 부적 상관관계가 있다. 또한 남성이 여성보다 이타적 백색 거짓말을 더 자주 말할 가능성이 높다.

ABSTRACT

The opportunity to tell a white lie (i.e., a lie that benefits another person) generates a moral conflict between two opposite moral dictates, one pushing towards telling always the truth and the other pushing towards helping others. Here we study how people resolve this moral conflict. What does telling a white lie signal about a person's pro-social tendencies? To answer this question, we conducted a two-stage 2x2 experiment. In the first stage, we used a Deception Game to measure aversion to telling a Pareto white lie (i.e., a lie that helps both the liar and the listener), and aversion to telling an altruistic white lie (i.e., a lie that helps the listener at the expense of the liar). In the second stage we measured altruistic tendencies using a Dictator Game and cooperative tendencies using a Prisoner's dilemma. We found three major results: (i) both altruism and cooperation are positively correlated with aversion to telling a Pareto white lie; (ii) both altruism and cooperation are negatively correlated with aversion to telling an altruistic white lie; (iii) men are more likely than women to tell an altruistic white lie, but not to tell a Pareto white lie. Our results shed light on the moral conflit between pro-sociality and truth-telling. In particular, the first finding suggests that a significant proportion of people have non-distributional notions of what the right thing to do is: irrespective of their economic consequences, they tell the truth, they cooperate, they share their money.

연구 동기 및 목표

• 백색 거짓말을 하지 않는 것이 이타주의와 협력성과 같은 이면적 이타적 선호를 암시하는지 조사하기.
• 개인 간 소통에서 진실을 말하는 것과 타인을 돕는 것 사이의 도덕적 갈등을 해결하기.
• 관찰자가 백색 거짓말을 이타적 행동으로 간주하는 것이 실제 행동에 기반한 경험적 근거가 있는지 조사하기.
• 다양한 유형의 백색 거짓말에서 거짓말 행동에 대한 성별 차이를 탐구하기.
• 거짓말 회피 성향이 의무기반(도덕의무론적)인지 결과기반(이타론적) 도덕적 사고 방식과 일치하는지 테스트하기.

제안 방법

• 네덜란드에서 모집한 260명의 참가자를 대상으로 두 단계 2x2 실험 설계를 실시하였다.
• 기만 게임을 통해 두 가지 유형의 백색 거짓말에 대한 거짓말 회피 성향을 측정하였다: 파레토 백색 거짓말(양측 모두에게 이익이 되는 거짓말)과 이타적 백색 거짓말(자신의 손해를 감수하고서라도 상대방에게 이익이 되는 거짓말).
• 기부자 게임을 통해 이타주의 성향을 측정하였으며, 참가자는 자신이 가진 자금 중 얼마나 기부할지를 결정하였다.
• 한 번만 시행되는 협력자 게임을 통해 협력 성향을 측정하였으며, 참가자는 이윤이 자기 이익에 따라 위반을 유도하는 구조로 협력 또는 배신을 선택하였다.
• 성별 정보를 수집하고 상관관계 및 회귀 분석을 통해 거짓말 회피 성향과 이타적 행동 간의 관계를 평가하였다.
• 개인 간 행동 차이를 해석하기 위해 이타론과 도덕의무론의 강도가 높거나 낮은 4가지 유형의 도덕적 동기 모델을 제안하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 백색 거짓말을 하지 않는 경향이 경제 게임에서의 이타적 행동과 협력 행동과 상관관계가 있는가?
• RQ2 성별 차이는 이타적 백색 거짓말과 파레토 백색 거짓말을 말하는 경향에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ3 백색 거짓말을 하지 않는 사람들이 더 강한 이타적 성향을 보일까, 아니면 거짓말의 유형에 따라 그 패턴이 뒤바뀌는가?
• RQ4 백색 거짓말이 이타적 행동을 암시한다는 인식이 실제 행동 데이터에 의해 뒷받침되는가, 아니면 오해인가?
• RQ5 개인 간 도덕적 동기의 차이(도덕의무론 대 이타론)가 거짓말과 이타적 행동의 다양성을 설명할 수 있는가?

주요 결과

• 파레토 백색 거짓말을 하지 않는 경향은 기부자 게임에서 측정한 이타주의와 협력자 게임에서 측정한 협력성과 정적 상관관계가 있다.
• 이타적 백색 거짓말을 하지 않는 경향은 이타주의와 협력성과 부적 상관관계가 있으며, 이러한 거짓말을 피하는 사람들이 이 분야에서 더 이타적으로 행동하지 않는다는 것을 시사한다.
• 남성은 여성보다 이타적 백색 거짓말을 더 자주 말할 가능성이 뚜렷하게 높으며, 파레토 백색 거짓말에서는 성별 차이가 없었다.
• 파레토 백색 거짓말 조건에서 진실을 말하는 것과 이타적 행동 간의 정적 상관관계는 높은 도덕의무론적 도덕적 동기를 가진 개인들에 의해 주로 이끌린다.
• 이타적 백색 거짓말 조건에서 진실을 말하는 것과 이타적 행동 간의 부적 상관관계는 저도시론적 및 저도덕의무론적 개인들에 의해 주로 이끌린다.
• 결과는 결과에 관계없이 거짓말을 피하는 비분배적 도덕적 동기의 존재를 지지하며, 이는 도덕적 행동의 도덕의무론적 영역이 존재함을 시사한다.