[논문 리뷰] Expertise revisited I: Interactional Expertise

Harry Collins, Robert Evans|arXiv (Cornell University)|2016. 11. 14.

Education, Healthcare and Sociology Research인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 실천 경험이 없이도 기술 분야의 언어와 담론에 몰입함으로써 깊이 있는 이해를 얻는 상호작용 전문성(interactional expertise)의 개념을 도입하고 체계화한다. 이 전문성이 비현장 전문가들이 기술적 의사결정에 의미 있게 참여할 수 있도록 해주므로, 대규모 과학 기업의 효과적인 운영을 가능하게 한다.

ABSTRACT

The notion of interactional expertise is explained starting with its origins and discussing its many applications. Interactional expertise is the ability to understand a technical area purely be deeply immersed in its 'practice-language' without actually practising. One of its many applications is to explain how large sciences are managed.

연구 동기 및 목표

• 상호작용 전문성을 별개의 전문성 형태로 명확히 하고 체계화하는 것.
• 실천 경험이 없는 전문가가 기술 분야에 의미 있게 참여할 수 있는 방식을 이해하는 데의 격차를 메우는 것.
• 대규모 과학 기업의 거버넌스와 관리에서 상호작용 전문성의 역할을 검토하는 것.
• 실천 경험이 우선시되는传통적 전문성 개념을 도전하는 것. 즉, 언어적·담론적 숙련도가 우선시되어야 한다는 것.
• 특히 다학제적 및 정책적 맥락에서 적용 가능한 이론적 프레임워크를 제공하는 것.

제안 방법

• 에테노메소도로지컬 및 사회학적 전통에 기반하여, 개인이 언어적·담론적 몰입을 통해 기술 분야에 깊이 있는 이해를 얻는 방식을 분석한다.
• 역사적 및 현대 사례 연구를 통해 상호작용 전문성이 실제 과학적·행정적 환경에서 어떻게 작동하는지 설명한다.
• 과학 공동체 내부의 기술 언어와 소통 패턴을 분석하는 담론 분석을 수반하는 방법이다.
• 이 방법은 경험적 전문성(실천 기술)과 지식 전문성(이론적 지식)과 상호작용 전문성을 구분한다.
• 이론적 모델링을 통해 상호작용 전문성이 과학 기관 내에서 경계와 기능을 어떻게 설정하는지 매핑한다.
• 다양한 과학 분야 간 비교 분 析를 통해 상호작용 전문성이 대규모 과학에서 보편적으로 작용함을 입증한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 실천 활동에 참여하지 않으면서도 개인이 기술 분야에 깊이 있는 이해를 어떻게 달성할 수 있는가?
• RQ2 경험적 전문성 또는 지식 전문성과 비교할 때 상호작용 전문성은 무엇으로 구분되는가?
• RQ3 상호작용 전문성은 대규모 과학 프로젝트의 관리와 조율를 어떻게 촉진하는가?
• RQ4 과학 및 정책 공동체 내에서 상호작용 전문성은 어떻게 검증되거나 인정되는가?
• RQ5 상호작용 전문성이 효과적으로 나타나고 기능할 수 있도록 하는 사회적 및 제도적 조건은 무엇인가?

주요 결과

• 상호작용 전문성은 기술 공동체의 언어와 담론에 대한 숙련도에 기반한 정당하고 독립된 전문성 형태이다.
• 실천 경험이 없는 개인이 상호작용 전문성을 갖추면 기술적 의사결정에 의미 있게 기여할 수 있다.
• 다양한 기술 분야 간 조율가 필요한 대규모 과학 기업의 거버넌스에 있어 상호작용 전문성이 필수적이다.
• 논문은 상호작용 전문성이 열등한 전문성 형태가 아니라, 복잡한 과학 및 정책 체계에서 필수적인 구성 요소임을 입증한다.
• 사례 연구에서는 상호작용 전문가가 기술적 이행자와 비기술적 이해관계자 간 격차를 메우는 데 핵심적인 역할을 한다는 점이 드러났다.
• 프레임워크는 상호작용 전문성이 다학제적 및 고위험 과학 환경에서 효과적인 소통과 조율을 가능하게 한다는 점을 드러낸다.