[논문 리뷰] Hubble Law or Hubble-Lemaître Law? The IAU Resolution

Helge Kragh|arXiv (Cornell University)|2018. 09. 07.

History and Developments in Astronomy인용 수 6

한 줄 요약

이 논문은 국제천문학연맹(IAU)이 허블 법칙을 허블-레마이트르 법칙으로 명명하기 위해 2018년 채택한 결의안을 비판적으로 검토하며, 이 명명 변경의 역사적 정당성이 흐트러져 있다고 주장한다. 크라그는 1920년대 후반에 발생한 천체역학적 발견의 복잡한 역사적 발달 과정을 단순화하고, 에드윈 허블과 조르주 레마이트르의 기여를 잘못 해석하고 있으며, 우주의 팽창을 규명한 둘의 역할에 대해 더 세밀한 이해가 필요하다고 주장한다.

ABSTRACT

The Hubble law, widely considered the first observational basis for the expansion of the universe, may in the future be known as the Hubble-Lemaître law. This is what the General Assembly of the International Astronomical Union recommended at its recent meeting in Vienna. However, the resolution in favour of a renamed law is problematic in so far as concerns its arguments based on the history of cosmology in the relevant period from about 1927 to the early 1930s. A critical examination of the resolution reveals flaws of a non-trivial nature. The purpose of this note is to highlight these problems and to provide a better historically informed background for the voting among the union's members, which in a few months' time will result in either a confirmation or a rejection of the decision made by the General Assembly.

연구 동기 및 목표

• IAU의 허블 법칙을 허블-레마이트르 법칙으로 명명하기 위한 역사적 근거의 정확성을 평가하는 것.
• 결의안이 우주의 팽창 발견 과정에서 에드윈 허블과 조르주 레마이트르의 기여 비중을 어떻게 묘사하는지 도전하는 것.
• IAU 회원들이 이름 변경 결정을 내릴 배경이 되는 더 역사적으로 정교한 배경 정보를 제공하는 것.
• 1927년에서 1930년대 초반에 걸친 천체물리학 연구에 관한 결의안의 역사적 논거에 내재된 비틀린 점들을 드러내는 것.
• 정확한 역사학적 연구를 바탕으로 이름 변경 결정을 재고할 것을 주장하는 것.

제안 방법

• 1920년대 후반에 발표된 허블와 레마이트르의 원본 논문을 포함한 주요 역사적 자료를 분석하는 것.
• 허블의 1929년 논문과 그보다 두 해 앞선 1927년에 발표된 레마이트르의 논문 간 과학적 내용과 영향력을 비교하는 것.
• 과학사 분야의 문서화된 증거를 바탕으로 IAU 결의안의 역사적 주장들을 평가하는 것.
• 번역, 인정, 인용 관행이 이론 발견의 역사적 서사에 어떤 영향을 미쳤는지 평가하는 것.
• 결의안의 서사와 실제 과학 기여의 순서 사이의 괴리를 드러내는 것.
• 물리학의 역사 및 철학 분야에서 확립된 학술 자료를 활용하여 이름 붙이기 논쟁을 맥락화하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 에드윈 허블와 조르주 레마이트르가 우주의 팽창을 발견하는 데 기여한 실제 과학적 기여는 무엇이었는가?
• RQ2 IAU 결의안이 1927년에서 1930년대 초반에 걸쳐 법의 발전 과정을 서술하는 역사적 서술은 어느 정도 정확한가?
• RQ3 왜 레마이트르의 1927년 논문은 허블의 1929년 논문보다 당시에 덜 주목받았는가?
• RQ4 IAU 결의안은 두 과학자의 역사적 우선성과 과학적 가치에 대해 올바른 이해를 반영하고 있는가?
• RQ5 이 법칙의 이름을 바꾸는 것이 역사 기록과 과학 기여의 인정에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• IAU 결의안에서 레마이트르가 팽창 법칙의 발견자로 기여해야 한다는 주장은 역사적으로 단순화되어 있으며 충분한 학술적 근거가 부족하다.
• 레마이트르의 1927년 논문은 붉은편이동과 거리 사이의 선형 관계를 처음 유도한 것으로, 당시에는 알려지지 않은 학술지에 실려 있고 프랑스어로 발표되어 대부분의 주목을 받지 못했다.
• 허블의 1929년 논문은 후에 발표되었지만, 명확한 서술 방식, 관측 데이터의 사용, 주요 영어권 학술지에의 발표로 인해 광범위하게 인정받았다.
• 결의안은 언어, 가시성, 인용 관행 간 복잡한 상호작용이 두 논문의 과학적 수용에 영향을 미쳤다는 점을 간과하고 있다.
• 역사적 자료는 레마이트르의 기여가 허블의 영향력과 인정도를 초월하거나 이를 상당히 상회한다는 결론을 지지하지 않는다.
• 이 법칙의 이름을 바꾸는 것은 증거에 의해 완전히 뒷받침되지 않는 우선성 개념을 암시함으로써 역사적 서사를 왜곡할 위험이 있다.