[논문 리뷰] Improper legitimization of hijacked journals through citations

Anna Abalkina, Guillaume Cabanac외 2명|arXiv (Cornell University)|2022. 09. 10.

Cybercrime and Law Enforcement Studies인용 수 6

한 줄 요약

이 연구는 'citejacking' 현상—정품 과학 논문이 가로채기 당한 저널의 논문을 인용하는 현상—을 문제지수 논문 스크리너 내의 Citejacked 검출기(검출기)를 활용해 분석한다. 2021년 11월부터 2022년 1월까지의 Dimensions 데이터베이스를 분석한 결과, 12개의 가로채기 당한 저널 중 하나에서 유해한 콘텐츠를 인용한 논문이 총 828편으로 확인되었으며, 이는 2021년 1월부터 2022년 1월 사이에 정상 저널에 매일 평균 2편의 citejacked 논문이 출판된 것으로 나타나, 학술적 신뢰성에 체계적인 위협이 있음을 시사한다.

ABSTRACT

The goal is to study the prevalence of citajacked papers: papers in authentic scientific journals citing hijacked journals, in academic literature. A Citejacked detector was designed as a part of the Problematic Paper Screener (https://www.irit.fr/~Guillaume.Cabanac/problematic-paper-screener/citejacked) to trace if the references to articles originating from hijacked journals infiltrate scientific communication. A full-text search was performed between November 2021 and January 2022 in the Dimensions database using the name of 1 of the 12 hijacked journals. The analysis of the bibliography in these articles revealed that 828 of them cite unreliable articles from hijacked journals. During 01.Jan.2021-31.Jan.2022, an average of 2 citejacked articles has been published daily in established journals. Given the limited number of titles included in this study, the phenomenon might be wider and is not yet systematically studied.

연구 동기 및 목표

• 가로채기 당한 저널의 논문을 인용하는 citejacking의 빈도를 조사하는 것.
• 기존 과학 문헌에 포함된 인용을 통해 가로채기 당한 저널이 부당하게 정당성과 신뢰를 획득하는 방식을 평가하는 것.
• 문제지수 논문 스크리너의 일부로 Citejacked 검출기를 개발하고 구현하여 이러한 인용을 추적하는 것.
• Dimensions 데이터베이스의 전문 검색을 통해 학술 출판 분야에서 citejacking의 규모를 수량화하는 것.

제안 방법

• 문제지수 논문 스크리너의 일부로, 알려진 가로채기 당한 저널의 논문을 인용하는지를 식별하기 위한 Citejacked 검출기를 개발하였다.
• 12개의 알려진 가로채기 당한 저널 중 하나의 이름을 사용하여 Dimensions 데이터베이스에서 전문 검색을 수행하였다.
• 가로채기 당한 저널의 논문을 인용한 828편의 논문의 참고문헌을 분석하여 인용된 참고문헌의 정당성을 검증하였다.
• 2021년 1월부터 2022년 1월까지의 인용 패턴을 분석하여, 정상 저널에 출판된 citejacked 논문의 일일 평균 출판 수를 추정하였다.
• 기존의 저널 가로채기 사례와 Dimensions 데이터베이스의 참고문헌 메타데이터를 활용하여 검출기의 정당성을 검증하였다.
• 분석은 피어리뷰를 통과한 정품 과학 논문에 포함된 가로채기 당한 저널의 논문을 인용한 참고문헌을 식별하는 데 집중하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 정상 과학 논문이 얼마나 자주 가로채기 당한 저널의 논문을 인용하는가?
• RQ2 가로채기 당한 저널에 대한 인용이 학술 커뮤니케이션에서 그들의 정당성 인식에 얼마나 기여하는가?
• RQ3 연구 기간 동안 정상 저널에 출판된 citejacked 논문의 일일 출판 빈도는 얼마인가?
• RQ4 연구 기간 동안 Dimensions 데이터베이스에 포함된 특정 가로채기 당한 저널의 논문을 인용한 논문은 몇 편인가?
• RQ5 citejacking 현상은 여러 가로채기 당한 저널에 걸쳐 체계적으로 탐지되고 확장 가능한가?

주요 결과

• 연구 기간 동안 총 828편의 정상 저널에 출판된 논문이 12개의 가로채기 당한 저널 중 하나의 논문을 인용하였다.
• 2021년 1월부터 2022년 1월 사이에 정상 저널에 매일 평균 2편의 citejacked 논문이 출판되었다.
• 연구는 가로채기 당한 저널이 피어리뷰 문헌에 포함된 인용을 통해 부당하게 정당성을 획득하고 있음을 확인하였다.
• Citejacked 검출기는 Dimensions 데이터베이스 내에서 신뢰할 수 없는 자료에 대한 인용을 성공적으로 식별하고 추적하였다.
• citejacking 현상은 국한된 연구 범위에도 불구하고 고립된 현상이 아니며, 현재 기록된 것보다 더 광범위하게 퍼져 있을 가능성이 있다.
• 결과는 악성 인용이 정상 연구의 신뢰성을 훼손할 수 있는 체계적 취약성을 보여주며, 학술 커뮤니케이션 분야에 심각한 위협이 있음을 시사한다.