[논문 리뷰] Netizens, Academicians, and Information Professionals' Opinions About AI With Special Reference To ChatGPT

A Subaveerapandiyan, A Vinoth외 1명|arXiv (Cornell University)|2023. 02. 01.

Artificial Intelligence in Healthcare and Education인용 수 15

한 줄 요약

본 연구는 SNS 콘텐츠 분석과 도서관 정보학 설문조사를 통해 일반인, 학자, 정보전문가 사이의 ChatGPT-3에 대한 인식을 분석하여, 유용하지만 완전히 신뢰할 수는 아니며 널리 받아들여지고 있음을 확인했다.

ABSTRACT

This study aims to understand the perceptions and opinions of academicians towards ChatGPT-3 by collecting and analyzing social media comments, and a survey was conducted with library and information science professionals. The research uses a content analysis method and finds that while ChatGPT-3 can be a valuable tool for research and writing, it is not 100% accurate and should be cross-checked. The study also finds that while some academicians may not accept ChatGPT-3, most are starting to accept it. The study is beneficial for academicians, content developers, and librarians.

연구 동기 및 목표

• 학자, 일반인, 정보전문가 간의 ChatGPT-3에 대한 인식을 이해한다.
• 연구 및 글쓰기를 위한 ChatGPT-3의 인식된 장점과 한계점을 식별한다.
• 학계 및 도서관 커뮤니티 내에서 ChatGPT-3의 수용 수준을 평가한다.

제안 방법

• ChatGPT-3에 대한 일반 대중의 인식을 포착하기 위한 소셜 미디어 댓글의 내용 분석.
• 사서 및 정보과학 전문가를 대상으로 한 설문조사를 통해 구조화된 태도와 경험을 수집한다.
• ChatGPT-3의 유용성과 정확성에 관한 질적 및 양적 인사이트를 종합한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 일반인과 전문가에 의해 ChatGPT-3가 연구 및 글쓰기에 제공하는 인식된 이점은 무엇인가?
• RQ2 학술 맥락에서 ChatGPT-3와 관련된 한계와 우려사항(예: 정확성)은 무엇인가?
• RQ3 학자와 정보전문가가 ChatGPT-3를 어느 정도 수용하거나 거부하는가?
• RQ4 일반인, 학자, 정보전문가 간의 의견 차이는 어떻게 나타나는가?

주요 결과

• ChatGPT-3는 연구와 글쓰기에 잠재적으로 가치 있는 도구로 간주된다.
• ChatGPT-3는 100% 정확하지 않으며 결과를 대조 확인해야 한다.
• 일부 학자들은 ChatGPT-3의 수용에 망설이고 있지만 다수의 사람들 사이에서 수용은 증가하고 있다.