[논문 리뷰] Norms and Commitment for iOrgs(TM) Information Systems: Direct Logic(TM) and Participatory Grounding Checking

Carl Hewitt|arXiv (Cornell University)|2009. 06. 15.

Logic, Reasoning, and Knowledge참고 문헌 4인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 분산된 인간-기술 통합 시스템에서 규범과 약속을 관리하기 위해 Direct Logic와 참가자 기반 근거 검증을 사용하는 형식적 프레임워크를 제안한다. 기존 상태 기반 오토마타에 기반한 전통적 모델 체크 기법의 한계를 보완하기 위해, 일관성과 안전성을 보장하는 동적이고 약속 중심의 접근 방식을 도입하여 불확실성 하에서의 추론을 가능하게 한다.

ABSTRACT

The fundamental assumption of the Event Calculus is overly simplistic when it comes to organizations in which time-varying properties have to be actively maintained and managed in order to continue to hold and termination by another action is not required for a property to no longer hold. I.e., if active measures are not taken then things will go haywire by default. Similarly extension and revision is required for Grounding Checking properties of systems based on a set of ground inferences. Previously Model Checking as been performed using the model of nondeterministic automata based on states determined by time-points. These nondeterministic automata are not suitable for iOrgs, which are highly structured and operate asynchronously with only loosely bounded nondeterminism. iOrgs Information Systems have been developed as a technology in which organizations have people that are tightly integrated with information technology that enables them to function organizationally. iOrgs formalize existing practices to provide a framework for addressing issues of authority, accountability, scalability, and robustness using methods that are analogous to human organizations. In general -iOrgs are a natural extension Web Services, which are the standard for distributed computing and software application interoperability in large-scale Organizational Computing. -iOrgs are structured by Organizational Commitment that is a special case of Physical Commitment that is defined to be information pledged. iOrgs norms are used to illustrate the following: -Even a very simple microtheory for normative reasoning can engender inconsistency In practice, it is impossible to verify the consistency of a theory for a practical domain. -Improved Safety in Reasoning. It is not safe to use classical logic and probability theory in practical reasoning.

연구 동기 및 목표

• 동적이고 느슨하게 제약된 조직 시스템에서 성질을 수동적으로 유지하는 데에 한계가 있는 전통적 모델 체크 기법의 문제를 해결하기 위해.
• iOrgs에서 책임성, 확장성, 강건성을 보장하는 조직 규범과 약속을 위한 형식적 프레임워크를 개발하기 위해.
• 실제 추론에서 고전 논리학과 확률론을 대체할 수 있는 더 안전하고 일관된 형식 체계인 Direct Logic 기반의 보다 안정된 기반을 제공하기 위해.
• 중앙 집중식 모델 체크가 아닌 분산적이고 협업 기반의 추론을 통해 시스템 성질을 검증하는 메커니즘으로 참가자 기반 근거 검증을 가능하게 하기 위해.
• 정보가 시간이 지남에 따라 기록되고 유지되는 특수한 경우로서 조직적 약속을 물리적 약속의 특수한 케이스로 형식화하기 위해.

제안 방법

• 모순과 일관성 문제가 흔한 고전 논리학과 확률론 이론을 피하는 Direct Logic을 추론의 기초로 사용한다.
• 조직적 약속을 정보의 약속으로 모델링하여, 규범적 행동을 뒷받침하는 물리적 약속의 기반을 마련한다.
• 중앙 집중식 모델 체크가 아닌 분산적이고 협업 기반의 추론을 통해 시스템 성질을 검증하는 참가자 기반 근거 검증을 도입한다.
• 성질이 기본적으로 유지된다고 가정하지 않고 활성적으로 유지되는 동적이고 시간에 따라 변하는 모델로 기존의 상태 기반 오토마타를 대체한다.
• 일관성과 안전성을 탐색하기 위해 규범적 추론의 마이크로이론을 활용하며, 단순한 규범 체계라도 일관성 문제를 야기할 수 있음을 입증한다.
• iOrgs에 이 프레임워크를 적용한다. iOrgs는 사람과 IT를 통합하여 조직적 功能을 수행하는 고도로 조직화되고 비동기적인 시스템으로 구조화되어 있다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 어떻게 하면 분산 시스템에서 책임성과 강건성을 확보하기 위해 iOrgs에서 규범과 약속을 형식적으로 표현할 수 있는가?
• RQ2 동적이고 인간이 통합된 조직에 적용했을 때, 상태 기반 오토마타에 기반한 전통적 모델 체크의 한계는 무엇인가?
• RQ3 Direct Logic는 고전 논리학이나 확률론보다 조직 시스템에서 추론을 위한 더 안전한 기초를 제공할 수 있는가?
• RQ4 중앙 집중식 검증 없이도 참가자 기반 근거 검증이 규범적 추론의 일관성과 정확성을 어떻게 보장할 수 있는가?
• RQ5 종료 동작에 의존하지 않고 시간이 지남에 따라 변하는 성질을 유지하기 위해 어떤 메커니즘이 필요한가?

주요 결과

• 최소한의 규범적 추론 마이크로이론조차도 일관성 문제를 야기할 수 있으며, 실용적 영역에서 일관성 검증의 어려움을 드러낸다.
• 고전 논리학과 확률론은 내재된 역설과 불확실성 때문에 조직 시스템에서의 실용적 추론에 안전하지 않다.
• Direct Logic는 iOrgs에서 약속과 규범에 대한 추론에 대해 일관성 있고 역설이 없는 기초를 제공한다.
• 참가자 기반 근거 검증은 탈중앙화되고 협업 기반의 시스템 성질 검증을 가능하게 하여 확장성과 강건성을 향상시킨다.
• 시간이 지남에 따라 변하는 성질의 활성 유지가 필수적이다. 그렇지 않으면 시스템의 무결성이 기본적으로 약화되며, 지속적인 약속 메커니즘이 필요하다.
• 조직적 약속은 정보가 시간이 지나도 기록되고 유지되는 물리적 약속의 특수한 케이스로 형식화되며, 이는 책임성과 추적 가능성을 가능하게 한다.