[논문 리뷰] On the Nature of Time

Mario Radovan|arXiv (Cornell University)|2015. 09. 02.

History and Developments in Astronomy인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 시간이 물리적 현실의 기본적 특성은 아니며, 변화를 측정하기 위해 인간의 마음이 만들어낸 추상적 개념이라고 주장한다. 철학적 분석과 물리 수학적 형식의 재해석을 바탕으로, 변화는 존재론적으로 우선이며, 시간은 변화를 측정하는 데 유용한 도구이지만 물리적 실체는 아니며 따라서 상대성 이론과 양자역학에서 나타나는 명백한 역설을 물리적 현실과 언어적·형식적 기술 사이의 구분을 통해 해결한다.

ABSTRACT

The paper puts forward a conceptual framework in which the phenomenon of time can be presented and discussed in a proper way. We argue that change is ontologically and epistemologically a more basic phenomenon than time. Time is an abstract entity created by the human mind on the basis of the experience of change. Physical reality is a process of ceaseless becoming and vanishing; time is not a part of that process. Time is the abstract bank in relation to which we measure the intensity and amount of the flow (change) of physical reality. We must differentiate physical reality from abstract entities (language) by means of which we speak about this reality. It is necessary to differentiate a formal description (formulas) from its interpretation: a correct formal description can be interpreted in a logically inconsistent and factually wrong way. We argue that the discourse about the relativity of time joins (mixes) physical reality and language, and gives an inconsistent interpretation of correct formulas. Regarding the future of time, it has been said that physicists are divided between two options: (1) to pin down a "master time", as a measure of change of physical reality, and (2) to proclaim time "out of existence". We argue that both options must be adopted, because time is (1) a measure of change, created by the human mind, (2) and time is an abstract entity that does not exist in physical reality.

연구 동기 및 목표

• 시간을 기본적인 물리적 차원으로 보는 전통적 관점을 도전한다.
• 변화가 시간보다 존재론적·인지론적으로 더 근본적이라고 주장한다.
• 물리적 현실과 그것을 묘사하기 위해 사용하는 추상적 언어 사이의 구분을 명확히 한다.
• 형식적 기술과 해석을 분리하여 상대성 이론과 양자역학의 해석적 모순을 해결한다.
• 이중적 관점의 정당화: 시간을 변화의 정신적 측정 도구로 보는 것과 물리적 현실에 존재하지 않는 추상적 실체로 보는 것

제안 방법

• 변화의 본질과 그와 시간의 관계에 대한 개념적 분석.
• 물리적 현실(변화의 과정)과 추상적 표현(언어, 형식론) 사이의 차별화.
• 물리적 현실와 수학적 형식론을 혼동하는 해석에 대한 비판.
• 상대성 이론과 양자역학 공식의 재해석을 통해 그 형식적 구조와 물리적 의미 사이의 강조.
• 철학적 추론을 통해 시간이 인간이 만든 측정 도구이지 물리적 과정의 구성 요소가 아니라고 주장한다.
• 형식적 서술와 해석 사이의 구분을 적용하여 시간과 관련된 역설을 해결한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 물리적 현실에서 시간의 존재론적 지위는 무엇인가?
• RQ2 왜 상대성 이론과 양자역학의 해석은 시간에 관해 모순을 낳는가?
• RQ3 물리적 현실과 그것을 묘사하기 위해 사용하는 추상적 언어 사이를 어떻게 구분할 수 있는가?
• RQ4 시간을 기본 차원이 아니라 변화의 측정 도구로 이해할 수 있는가?
• RQ5 인간의 인지 기능은 시간 개념의 형성에 어떤 역할을 하는가?

주요 결과

• 시간은 물리적 실체가 아니며, 변화의 흐름을 측정하기 위해 인간의 마음이 창안한 추상적 개념이다.
• 물리적 현실은 정적 블록 우주가 아니라 끊임없이 생기고 사라지는 과정이다.
• 변화의 경험은 시간 개념보다 존재론적으로 우선한다.
• 물리적 현실를 언어적 또는 형식적 서술과 혼동하면 올바른 수식에 대해 논리적으로 모순된 해석이 발생한다.
• 형식적 서술와 해석 사이의 구분이 상대성 이론과 양자역학에서 나타나는 명백한 모순을 해결한다.
• '주권적 시간'과 '존재하지 않는 시간'이라는 두 관점은 각각의 영역에서 타당하다: 시간을 측정 도구로 보는 실용적 관점과 시간이 존재하지 않는 존재론적 관점