[논문 리뷰] When UEFA rules had inspired unfair behavior on the field

Łászló Csató|arXiv (Cornell University)|2018. 06. 07.

Sports Analytics and Performance참고 문헌 8인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 2011/12 시즌 UEFA의 유로파 리그 자격 규정이 악의적인 유인을 만들어내어, SC 헤렌베른이 페인요르트와의 경기에서 승리보다 패배를 선호하게 만들었다는 점을 입증한다. 이는 더 나은 유로파 리그 진출 경로를 확보하기 위함이었으며, 이로 인해 PSV 에인트호펜이 정당한 우승자임에도 불구하고 챔피언스 리그 진출 기회를 상실당했다. 이는 룰 설계 과정에서 학술적 고려가 반영되지 않아 스포츠 대회에서의 조작이 발생할 수 있음을 보여주며, 향후 룰 개선 시 학술 전문가의 참여가 필수적임을 시사한다.

ABSTRACT

One of the most serious violations of fairness in sports is when a team has clear incentives to lose a match, which hurt a third, innocent team. This is shown to be not only a theoretical possibility as the recently identified incentive incompatibility of the qualification for UEFA club tournaments created such a situation. In particular, we present that SC Heerenveen was ex-ante interested in losing compared to playing a draw on its last match in the 2011/12 Eredivisie, the highest echelon of professional soccer in the Netherlands. In the absence of perverse incentives, the team would probably make more efforts to kick a goal, and a successful attack would send PSV Eindhoven to the more prestigious UEFA Champions League instead of the UEFA Europa League. Our example may inspire the governing bodies of major sports to consult more with the scientific community, especially before rule changes are implemented.

연구 동기 및 목표

• 스포츠 룰이 팀이 이기기보다 비기기를 선호하게 만드는 실제 사례를 특정하고 분석하는 것.
• 이러한 유인의 불일치가 순수 이론적 개념이 아니라 실제 프로 축구 대회에서 실제로 발생했음을 입증하는 것.
• 스포츠 지도 기구가 룰 개정을 시행하기 전에 학술 연구자들과 협의해야 하며, 부작용을 방지하기 위한 것.
• 불완전한 대회 설계가 조작에 관여하지 않은 팀에게 재정적·경기적 손해를 초래할 수 있음을 설명하는 것.

제안 방법

• 논문은 2011/12 에레디비시 및 KNVB 컵 결과를 분석하여 UEFA 규정 하에 자격 경로를 재구성한다.
• SC 헤렌베른이 페인요르트와의 경기에서 발생할 수 있는 모든 결과를 UEFA 접근 목록과 자격 배정에 관한 Article 2.04를 기반으로 평가한다.
• 게임 이론적 추론을 적용하여, SC 헤렌베른이 비기기보다 패배를 선택하는 것이 엄밀히 우월한 전략인지 판단한다.
• 각 시나리오 간의 자격 결과를 비교하여 SC 헤렌베른이 유로파 리그 진출에 유리한 결과를 얻는지 확인한다.
• 이전의 학술 연구를 참조하여 이 결함이 토너먼트 설계 및 유인의 일치성 측면에서 어떤 의미를 갖는지 맥락화한다.
• 실제 경기 데이터와 배당률을 사용하여 시장 반응을 평가하고, 비정상적인 유인이 실제로 존재하는지 검증한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 2011/12 시즌 UEFA 자격 규정이 팀이 승리하기보다는 패배를 선택하게 만드는 유인을 만들어냈는가?
• RQ2 SC 헤렌베른이 페인요르트와의 경기에서 비기기보다 패배를 선택함으로써 더 나은 유로파 리그 자격 경로를 확보할 수 있었는가?
• RQ3 불일치한 규정이 PSV 에인트호펜과 같은 무고한 제3자 팀에게 측정 가능한 부정적 영향을 초래했는가?
• RQ4 왜 베팅 시장는 SC 헤렌베른과 페인요르트의 경기에서 비정상적인 유인을 반영하지 못했는가?
• RQ5 어떤 체계적 결함이 이러한 유인 불일치를 지속시켰으며, 이를 어떻게 수정할 수 있는가?

주요 결과

• SC 헤렌베른은 페인요르트와의 최종전에서 패배를 선택하는 엄밀한 지배 전략을 가졌으며, 패배 시 더 나은 유로파 리그 자격 경로를 보장받는다.
• 비기기로 인해 SC 헤렌베른은 제3의 자격 예선 라운드 진출을 위한 플레이오프에 진입해야 했지만, 패배 시 직접 제3의 자격 예선 라운드 진출이 보장되었다.
• 에레디비시 2위였던 PSV 에인트호펜은 SC 헤렌베른의 전략적 패배로 인해 챔피언스 리그 진출 기회를 상실했으며, 이는 그들이 더 강한 팀임에도 불구하고 그러한 결과를 맞이했다.
• 불완전한 규정 구조는 2015/16 UEFA 유로파 리그 자격에서 수정되었지만, 2016/17년부터 2018/19년까지 챔피언스 리그 자격에서 유사한 문제가 지속되었다.
• 베팅 시장는 비정상적인 유인을 반영하지 못했으며, SC 헤렌베른의 패배에 대한 배당률이 예상보다 크게 높아지지 않았다.
• KNVB와 네덜란드 미디어는 이 결함을 인지했지만, 근본 원인은 국내 플레이오프 제도가 아니라 UEFA의 규정 설계에 있었다.