[논문 리뷰] Why more contact may increase cultural polarization

Andreas Flache, Michael W. Macy|ArXiv.org|2006. 04. 24.

Opinion Dynamics and Social Influence참고 문헌 15인용 수 22

한 줄 요약

이 논문은 전통적인 견해인 '사회적 접촉 증가가 문화적 극단화를 감소시킨다'는 것을 도전하며, 연속적인 문화적 특성과 부정적 사회적 영향(이질증오, heterophobia)이 존재하는 현실적인 조건에서 더 넓은 상호작용 범위가 오히려 극단화를 증가시킬 수 있음을 보여준다. 수정된 Axelrod 동역학을 사용한 에이전트기반 모델링을 통해 저자들은 유사성에 대한 편애(homophily)와 이질성에 대한 기피가 분열을 악화시켜 접촉이 예상하는 통합 효과를 뒤집는다는 것을 입증한다.

ABSTRACT

Following Axelrod's model of cultural dissemination, formal computational studies of cultural influence have suggested that more contact between geographically distant regions may increase overall cultural homogeneity and reduce societal polarization. In the present paper, we show that two plausible modifications of Axelrod's original mechanism turn the effect of range of communication upside-down. We assume a continuous rather than a nominal state space and we add the negative side of social influence, heterophobia and rejection. Computational analyses of the resulting model demonstrate that now a larger range of contact can increase rather than decrease the extent of polarization in the population. Further experiments identify the window of conditions under which the effect obtains.

연구 동기 및 목표

• 문화 상호작용 모델에서 의사소통 범위가 증가할 경우 문화적 동질성 증가 또는 극단화 증가 여부를 조사하는 것.
• 연속적인 문화적 특성 공간과 이산적(명목적) 공간이 사회적 극단화에 미치는 영향을 분석하는 것.
• 부정적 사회적 영향(이질증오, heterophobia)이 문화적 동역학을 어떻게 형성하는지 탐구하는 것.
• 접촉 증가가 수렴이 아닌 극단화를 초래하는 조건을 규명하는 것.
• 유사성에 대한 편애와 이질성 기피 행동을 포함한 현실적인 사회 메커니즘을 통합하여 Axelrod의 모델을 확장하는 것.

제안 방법

• 이산적 문화적 특성 대신 연속된 상태 공간을 사용하도록 Axelrod의 에이전트기반 문화 확산 모델을 수정한 것.
• 에이전트들이 이질적인 타자를 적극적으로 저항하거나 기피하는 부정적 영향 메커니즘으로 동질성 기피(heterophily)와 기피 행동(이질증오, heterophobia)을 통합한 것.
• 변동 가능한 의사소통 범위를 가진 공간적으로 구조화된 네트워크에서 시간에 따라 에이전트 상호작용을 시뮬레이션한 것.
• 다양한 파rameter 설정 하에서 장기적인 문화적 동역학을 분석하기 위해 컴퓨터 시뮬레이션을 사용한 것.
• 문화적 다양성과 극단화 수준을 수치적으로 추적하기 위해 문화 클러스터 수와 문화 프로파일의 분산 등의 지표를 사용한 것.
• 의사소통 범위와 이질증오 강도의 다양한 조합에 대해 민감도 분 析을 실시하여 임계 임계점(기준점)을 규명한 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 문화 상호작용 모델에서 사회적 접촉 범위를 증가시키면 문화적 동질성 증가 또는 극단화 증가가 발생하는가?
• RQ2 이산적 문화적 특성 대신 연속적 특성을 사용할 경우 문화적 수렴 결과에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 부정적 사회적 영향(이질증오, heterophobia)이 포함될 경우, 접촉의 예상되는 통합 효과가 뒤집히는 조건은 무엇인가?
• RQ4 접촉 증가가 낮은 극단화로 이어지지 않고 오히려 높은 극단화를 초래하는 파rameter의 임계 창이 어디에 존재하는가?
• RQ5 유사성에 대한 편애와 기피 행동의 상호작용이 인구 내 문화 클러스터 형성에 어떻게 기여하는가?

주요 결과

• 에이전트가 이질증오를 보이고 문화적 특성이 연속적인 경우, 의사소통 범위 증가가 높은 문화적 극단화를 초래한다.
• 통합 효과의 뒤집힘은 이질증오 강도와 의사소통 범위의 특정 범위 내에서만 발생한다.
• 연속적 특성과 부정적 영향이 없을 경우, 접촉 증가로 인해 극단화가 감소한다—이는 Axelrod 원래의 결과를 확인하는 것이다.
• 이질증오가 도입되면, 접촉 범위가 증가함에 따라 시스템이 수렴에서 분열로 전이된다.
• 유사성 추구 행동과 이질성 기피 행동의 균형이 극단화 결과를 결정짓는 임계 임계점이 모델에서 규명된다.
• 이질증오 조건 하에서 높은 접촉 범위일수록 상징적인 문화 클러스터 수가 크게 증가하여 분열이 심화됨을 나타낸다.