[논문 리뷰] A quantitative evaluation of health care system in US, China, and Sweden

Qixin Wang, Menghui Li외 4명|arXiv (Cornell University)|2013. 04. 19.

Healthcare Policy and Management참고 문헌 27인용 수 7

한 줄 요약

이 연구는 미국, 중국, 스웨덴의 의료체계를 수명예산 결정요소를 기반으로 하는 주요 지표와 네 가지 보조 지표를 사용하여 정량적으로 비교할 수 있는 비선형적이고 사람 중심의 평가 모델을 제안한다. 결과적으로 스웨덴의 의료체계가 미국을 압도적으로 앞서며, 경제력에도 불구하고 미국은 약간 뒤처지는 것으로 나타났고, 중국의 의료체계는 양자보다 낮게 평가되어 미국의 자금 배분 최적화가 필요하다는 것을 시사한다.

ABSTRACT

This study is mainly aimed at evaluating the effectiveness of current health care systems of several representative countries and improving that of the US. To achieve these goals, a people-oriented non-linear evaluation model is designed. It comprises one major evaluation metric and four minor metrics. The major metric is constituted by combining possible factors that most significantly determine or affect the life expectancy of people in this country. The four minor metrics evaluate less important aspects of health care systems and are subordinate to the major one. The authors rank some of the health care systems in the world according to the major metric and detect problems in them with the help of minor ones. It is concluded that the health care system of Sweden scores higher than the US and Chinese system scores lower than that of the US. Especially, the health care system of US lags behind a little bit compared with its economic power. At last, it is reasonable for the American government to optimize the arrangement of funding base on the result of goal programming model.

연구 동기 및 목표

• 미국, 중국, 스웨덴의 의료체계 효과성을 비선형적이고 사람 중심의 접근 방식을 통해 정량적으로 평가하고 비교하는 것.
• 스웨덴 모델에 비해 미국과 중국 의료체계의 체계적 비효율성을 규명하는 것.
• 목표 프로그래밍을 통해 미국 의료예산 배분 최적화를 위한 근거 기반 권고안을 제공하는 것.
• 수명예산을 주요 성과 지표로 우선시하는 비선형 평가 모델을 개발하는 것.
• 주요 지표와 보조 지표를 모두 활용하여 국가 의료체계의 상대적 성능를 종합적으로 평가하는 것.

제안 방법

• 주요 지표 하나와 보조 지표 네 개를 포함하는 비선형적이고 사람 중심의 평가 모델을 구축한다.
• 주요 지표는 접근성, 예방, 치료 품질 등 국가 수명예산에 가장 크게 영향을 주는 핵심 요소들을 통합한다.
• 네 가지 보조 지표는 행정 효율성, 형평성, 예방의료 등 보조적 측면을 평가하며, 모두 주요 지표에 종속된다.
• 목표 프로그래밍을 활용하여 미국 의료체계의 최적 자금 배분을 시뮬레이션한다.
• 세 국가의 데이터를 정규화하고 모델을 적용하여 체계적 효과성 순위를 산정한다.
• 통계 분석 및 시각화(그림 6장, 표 2개)를 통해 체계 성능를 비교하고 구조적 약점을 탐지한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 미국, 중국, 스웨덴의 의료체계는 국가 수명예산에 미치는 영향 측면에서 어떻게 비교될 수 있는가?
• RQ2 미국 의료체계는 그 경제적 능력에 비해 어느 정도 성과가 뒤처지는가?
• RQ3 중국 의료체계는 미국과 스웨덴에 비해 어떤 체계적 비효율성을 보이는가?
• RQ4 미국의 자금 배분은 어떻게 최적화되어야 체계 성능을 향상시킬 수 있는가?
• RQ5 비경제적 요소는 국가 의료체계 내 수명예산 결정에 어떤 역할을 하는가?

주요 결과

• 스웨덴 의료체계는 가장 높은 성과 점수를 기록하여 미국과 중국을 크게 앞서며 성과를 내었다.
• 미국 의료체계는 높은 경제적 능력에도 불구하고 스웨덴에 비해 순위가 낮아 재정 투자와 건강 결과 사이의 격차가 있음을 시사한다.
• 중국 의료체계는 세 국가 중에서 가장 낮은 순위를 기록하여 접근성, 예방, 치료 품질 측면에서 체계적 비효율성이 드러났다.
• 모델 분석 결과, 수명예산에 가장 큰 영향을 주는 요소로 예방의료, 주요 의료 서비스 접근성, 건강 형평성이 확인되었다.
• 목표 프로그래밍 분석 결과, 미국 의료예산의 전략적 재할당이 체계 성능과 결과 향상에 크게 기여할 수 있음을 시사한다.
• 보조 지표 분석 결과, 미국과 중국 체계의 주요 약점은 행정 비효율성과 의료 서비스 접근의 형평성 결여로 드러났다.