[論文レビュー] An empirical investigation of the g-index for 26 physicists in comparison with the h-index, the A-index, and the R-index

Michael Schreiber|arXiv (Cornell University)|Feb 13, 2008

scientometrics and bibliometrics research参考文献 2被引用数 7

ひとこと要約

本研究では、ゼーニツ工科大学の物理学者26名の被引用データを用いて、g-indexがh-index、A-index、R-indexと比較され、実証的に評価されている。g-indexは、被引用影響度をより感受的に捉えることができ、特にh-indexが類似している研究者間の区別に優れていることが示された。g-indexとR-indexの間で最も高い相関が観察された。

ABSTRACT

Hirsch has introduced the h-index to quantify an individual's scientific research output by the largest number h of a scientist's papers that received at least h citations. In order to take into account the highly skewed frequency distribution of citations, Egghe proposed the g-index as an improvement of the h-index. I have worked out 26 practical cases of physicists from the Institute of Physics at Chemnitz University of Technology and compare the h and g values. It is demonstrated that the g-index discriminates better between different citation patterns. This can also be achieved by evaluating Jin's A-index which reflects the average number of citations in the h-core and interpreting it in conjunction with the h-index. h and A can be combined into the R-index to measure the h-core's citation intensity. I have also determined the A and R values for the 26 data sets. For a better comparison, I utilize interpolated indices. The correlations between the various indices as well as with the total number of papers and the highest citation counts are discussed. The largest Pearson correlation coefficient is found between g and R. Although the correlation between g and h is relatively strong, the arrangement of the data set is significantly different, depending on whether they are put into order according to the values of either h or g.

研究の動機と目的

• h-index、A-index、R-indexといった既存の指標と比較して、g-indexが科学的インパクトを定量化する指標として果たす性能を評価すること。
• 被引用分布の偏りが著しい場合に、g-indexがh-indexと類似した値を示す研究者間の区別をより効果的に行えるかどうかを評価すること。
• h-indexとA-indexを組み合わせることで得られるR-indexが、hコアにおける被引用強度を測定するうえでどれほど有効であるかを検討すること。
• 各指標、論文総数、最高被引用数の間の相関を分析し、相対的な強みと弱みを特定すること。
• 発表数や被引用パターンが異なる研究者間での比較を向上させるために、補間された指標の使用を検証すること。

提案手法

• 本研究では、ゼーニツ工科大学物理学研究所に所属する26名の物理学者の発表および被引用記録を用いて、被引用データを分析した。
• h-indexは、h本の論文がそれぞれ少なくともh回以上被引用されている最大の数hとして計算される。
• g-indexは、上位g本の論文が合計で少なくともg²件の被引用を集計できる最大の数gとして計算される。
• A-indexは、hコアにおける平均被引用数として導出され、コアセット内の論文1本あたりの被引用強度を反映する。
• R-indexは、hとAの積として計算され、hコアの被引用強度を表す。
• 発表数や被引用パターンが異なる研究者間での比較を向上させるために、補間された指標が用いられた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 h-indexと類似した値を示す物理学者の間で、g-indexはh-indexと比べてどの程度優れた区別能を示すか？
• RQ2 g-indexとA-index、R-indexといった他の指標との相関はどの程度か？
• RQ3 hとAを組み合わせて得られるR-indexは、hコアにおける被引用強度の測定をどの程度改善するか？
• RQ4 g-indexとh-indexが同じ物理学者のグループをどのように異なる順位付けを行うか、そしてこれは研究評価にどのような意味を持つのか？
• RQ5 各指標と論文総数、または最高被引用数との関係は何か？

主な発見

• g-indexは、h-indexと比較して、特にh-indexが類似している場合に物理学者間の区別を著しく優れた能力で行う。
• g-indexとR-indexの間で最も高いピアソン相関係数が得られ、被引用強度を測るうえで強い整合性があることが示された。
• g-indexとh-indexは相関がやや高いが、g順位とh順位の間には顕著な差が認められ、g-indexの感受性の向上が顕著に現れた。
• A-indexはhコアにおける平均被引用強度を効果的に捉えており、hと組み合わせることでR-indexはコア被引用影響度を包括的に測定する強固な指標となる。
• 補間された指標は、発表数や被引用プロファイルが異なる研究者間での結果の比較性を向上させた。
• 本研究は、g-indexが被引用の偏りをよりよく反映しており、h-index単体よりも包括的な指標であることが確認された。