[論文レビュー] Big is Fragile: An Attempt at Theorizing Scale

Atif Ansar, Bent Flyvbjerg+2 more|arXiv (Cornell University)|Mar 4, 2016

Leadership, Behavior, and Decision-Making Studies参考文献 20被引用数 5

ひとこと要約

この論文は、大規模な資本投資が、長期的なタイムラインにおける不確実性への過剰な露出のため、系統的かつ脆いものであると主張している—つまり、『大きいほど良い』という仮定に反して、失敗しやすいのである。経済的スケールメリットが存在する一方で、非線形リスクがそれを上回る場合が多く、メガプロジェクトでは純現在価値がマイナスになる結果となる。

ABSTRACT

In this paper we characterise the propensity of big capital investments to systematically deliver poor outcomes as "fragility," a notion suggested by Nassim Taleb. A thing or system that is easily harmed by randomness is fragile. We argue that, contrary to their appearance, big capital investments break easily - i.e. deliver negative net present value - due to various sources of uncertainty that impact them during their long gestation, implementation, and operation periods. We do not refute the existence of economies of scale and scope. Instead we argue that big capital investments have a disproportionate (non-linear) exposure to uncertainties that deliver poor or negative returns above and beyond their economies of scale and scope. We further argue that to succeed, leaders of capital projects need to carefully consider where scaling pays off and where it does not. To automatically assume that "bigger is better," which is common in megaproject management, is a recipe for failure.

研究の動機と目的

• 大規模な資本投資が経済的スケールメリットがあるにもかかわらず、なぜ頻繁に成果を上げられないのかを理論化すること。
• 計画・実施・運用の各段階で、大規模プロジェクトに顕著に影響を与える不確実性の原因を特定すること。
• メガプロジェクト管理において、スケールが本質的に効率性と成功をもたらすという広く共有された仮定に挑戦すること。
• スケーリングが効果をもたらす場合と、脆弱性や失敗のリスクを増加させる場合を評価するフレームワークを構築すること。
• 大規模インfraや資本プロジェクトが損なわれる非線形リスクを理解する理論的基盤を提供すること。

提案手法

• ランダムショックに対して脆弱なシステムを特徴づける、ナシム・タレブの「脆弱性」概念を採用する。
• 業界をまたいで長期的な資本プロジェクトを分析し、計画・実施・運用段階における繰り返し発生する不確実性の原因を特定する。
• スケールメリットとスケール範囲の利点と、プロジェクト規模の拡大に伴い増加するシステム的リスクを比較する。
• 事例研究とメガプロジェクトからの実証的証拠を用いて、不確実性が時間経過とともにどのように蓄積され、拡大するかを説明する。
• スケールの利点とスケールに起因する脆弱性の差を明確にする理論的モデルを構築する。
• 非線形リスクへの露出の観点を適用し、初期の期待に反して純現在価値がマイナスになる理由を説明する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ大規模な資本投資は、経済的スケールメリットがあるにもかかわらず、一貫して悪い結果をもたらすのか？
• RQ2 どのような特定の不確実性の源が、大規模プロジェクトを小規模プロジェクトよりも脆弱にするのか？
• RQ3 大規模プロジェクトにおけるリスクへの非線形的露出が、期待されるリターンを損ない、純現在価値がマイナスになるメカニズムは何か？
• RQ4 どのような状況下でスケーリングが実際に成果を上げ、どのような状況でシステム的リスクと失敗確率を増加させるのか？
• RQ5 プロジェクトリーダーは、リソースを割り当てる前に、大規模投資の脆弱性をどのように評価すべきか？

主な発見

• 大規模な資本投資は、長期的な時間的枠組みにおける不確実性への不均衡な露出のため、系統的かつ脆いものである。
• 経済的スケールメリットやスケール範囲の利点が存在するが、これらはしばしば非線形リスクに打ち勝てず、結果として純現在価値がマイナスになる。
• メガプロジェクト管理において『大きいほど良い』という仮定は、プロジェクトの失敗や成果不全の主要因である。
• 不確実性は、準備段階、実施段階、運用段階の全期間にわたり蓄積され、コスト超過や遅延の可能性を高める。
• 脆弱性はスケールそのものに起因するのではなく、複雑で長期にわたるプロジェクトにおけるランダムショックの拡大に起因する。
• リーダーは、スケーリングが価値をもたらす場面と、許容できないレベルのリスクと失敗の可能性を引き起こす場面を慎重に評価する必要がある。