[論文レビュー] COVID, BLM, and the polarization of US politicians on Twitter

Anmol Panda, Divya Siddarth+1 more|arXiv (Cornell University)|Aug 7, 2020

Social Media and Politics参考文献 10被引用数 6

ひとこと要約

本研究は、2020年1月から6月にかけての米国議会議員520名のツイート310,686件を分析し、民主党と共和党がCOVID-19およびブラック・ライブズマター（BLM）関連の議論をどのようにフレーミングしたかを検討した。民主党は公衆衛生と警察の暴力を強調した一方、共和党は経済的影響に注目し、抗議行動の暴力を批判し、BLM関連のハッシュタグをほとんど使用しなかった。これは、社会的・政治的危機のフレーミングにおける深刻な派閥的対立を示している。

ABSTRACT

We mapped the tweets of 520 US Congress members, focusing on analyzing their engagement with two broad topics: first, the COVID-19 pandemic, and second, the recent wave of anti-racist protest. We find that, in discussing COVID-19, Democrats frame the issue in terms of public health, while Republicans are more likely to focus on small businesses and the economy. When looking at the discourse around anti-Black violence, we find that Democrats are far more likely to name police brutality as a specific concern. In contrast, Republicans not only discuss the issue far less, but also keep their terms more general, as well as criticizing perceived protest violence.

研究の動機と目的

• 米国の政治家がツイッター上で、COVID-19パンデミックとジョージ・フloyd抗議行動の2つの主要な国家的危機をどのようにフレーミングしたかを調査すること。
• 公衆衛生、人種的正義、警察活動に関するソーシャルメディア上の議論における、政党間の対立の程度と性質を検討すること。
• 党派性が、制度的問題、経済的影響、抗議行動の暴力といったフレーミング選択と相関するかどうかを評価すること。

提案手法

• 2020年1月1日から6月29日までの間、ツイッターのパブリック・サーチAPIを介して、520人の活動中の米国議会議員から310,686件のツイートを収集した。
• 大文字・小文字を区別しない部分文字列照合によるキーワードベースのラベル付けを用い、ツイート本文（InText）およびハッシュタグ（InHashtag）において、COVID-19、ジョージ・フloyd、ブラック・ライブズマター関連のツイートを特定した。
• ツイートをInTextおよびInHashtagのカテゴリに分類し、直接的な言及とハッシュタグ駆動の議論の両方を捉えた。
• 個々のユーザーの活動、週間投稿数、フォロワー数に対する統計的補正を施し、党派性の影響を隔離した。
• 「暴力」「解体」「警察」などのキーワードの共起分析を実施し、ナラティブのフレーミングと時間的変化を評価した。
• インタラクティブな可視化を用いて、メンバーごとのツイート数、リツイート頻度、フォロワー数を表示し、主要な貢献者とエンゲージメントのパターンを特定した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2020年初期に、民主党と共和党の議会議員は、ツイッター上でCOVID-19パンデミックをどのようにフレーミングしたか？
• RQ2 両党は、ジョージ・フloydの殺害と広範なBLM運動に関する議論で、どのような点で異なったか？
• RQ3 共和党は、ブラック・ライブズマター運動や関連するハッシュタグにどの程度関与したのか、またそのフレーミングは民主党とはどのように異なったか？
• RQ4 5月25日以降、『暴力』『解体』『警察』といった用語の使用が、共和党の議論でどのように変化したか？
• RQ5 ツイート内で共起する用語の有無は、背後に隠れた政策的意図やイデオロギー的立場をどのように示しているか？

主な発見

• 民主党は共和党よりも、BLM関連のツイートを著しく多く投稿した：BLM関連ツイートは1,036件（民主党191名）であるのに対し、共和党は21件（9名）であった。また、ジョージ・フloyd関連ツイートは2,118件（民主党266名）であったが、共和党は464件（157名）であった。
• ジョージ・フloydに関するツイートにおいて、共和党は民主党の2倍以上、『暴力』という語を頻出させた。5月25日以降の2週間で272件のツイートに『暴力』が含まれており、そのうち73件はフloydの名前を明記していた。
• 5月25日以降に『暴力』を含むツイートの73％がフloydを対象としていたが、その後3週間でナラティブは急速に、抗議行動の暴力を非難する方向にシフトした。この期間に154件の『暴力』関連ツイートのうち、わずか6件しかフloydの名前を含んでいなかった。
• 民主党は警察の暴力を主要な問題として強調する傾向が著しく強く、BLM関連ツイートの78％が『暴力』や『警察』といった語を含んでいた。一方、共和党はこのような言語をほとんど使用しなかった。
• 5月25日以降、共和党のツイートに#BlackLivesMatterハッシュタグが含まれていたのはわずか6件にとどまり、大多数の共和党の言及は、社会運動ではなく、連邦土地管理局（Bureau of Land Management）を指していた。
• 5月25日以降に『解体』または『警察』を含む321件のツイートのうち、307件が共和党から発信された。共和党はこれらの用語を『警察の解体』運動を批判するか、法執行機関を擁護するために使用した。一方、民主党はこれらの用語を、運動から距離を置くか、そのフレーミングを否定するために使用した。