[논문 리뷰] Orthodox or Dissident? The Evolution of Bohm's Ontological Reflections in the 1950s

Andréa Oldofredi|arXiv (Cornell University)|2023. 07. 12.

Quantum Mechanics and Applications인용 수 5

한 줄 요약

이 논문은 1950년대 데이비드 보함의 철학적 입장을 재평가하며, 그의 파ilot 웨이브 이론이 고전적 결정론을 복원하려는 반동적 시도가 아니라, 존재론적 다원주의와 과학적 현실주의에 뿌리를 둔 미묘한 내부적 현실주의의 한 형태임을 주장한다. 파울리 및 로젠펠트와의 비공식적 서신을 분석한 결과, 보함의 연구에 대한 반대는 과학적 결함이 아니라 철학적 및 사회학적 편견에서 비롯되었음을 드러내며, 그의 사고를 코펜하겐 정통설에 대비되는 선구적이고 내부적으로 일관된 대안으로 위치시킨다.

ABSTRACT

David Bohm has often been considered unable to understand the meaning of the quantum revolution as well as its radical metaphysical implications. Similarly, his pilot-wave theory was negatively portrayed as an attempt to restore a classical and deterministic Weltanschauung. Against this background, the aim of this paper is twofold: in the first place, it will be argued that the accusations of dogmatism advanced by several eminent physicists contra Bohm show a biased understanding of his works. Referring to this, two case studies will be discussed: the Bohm-Pauli correspondence, and the difficult relationship between the former and Leon Rosenfeld, a fervent supporter of Bohr's philosophy of complementarity. These examples indicate that the opposition to the pilot-wave approach was for the most part not based on scientific grounds. In the second place, I will reconstruct and analyze the evolution of Bohm's philosophical reflections about ontology, scientific realism and pluralism studying private correspondences as well as his main works in the fifties culminated in the book "Causality and Chance in Modern Physics". Underlining the originality of Bohm's thoughts, it will be concluded that his perspective can be characterized as a form of internal realism.

연구 동기 및 목표

• 데이비드 보함이 양자역학에서 고전적 결정론을 복원하려는 고정관념적인 이단자로 여겨지는 광범위한 인식에 도전하기 위해.
• 1951년에서 1957년 사이의 비공개 서신과 발표된 논문을 통해 보함의 존재론, 인과성, 과학적 현실주의에 대한 사고의 철학적 발전을 분석하기 위해.
• 보함의 파ilot 웨이브 이론에 대한 반대가 과학적 비판이 아니라 철학적 및 사회학적 저항에서 비롯된 경우가 많음을 보여주기 위해.
• 보함의 내부적 현실주의 틀을 코펜하겐 해석에 대비되는 일관되고 독창적인 대안으로 재구성하기 위해.
• 보함의 사고가 과학적 현실주의와 다원주의에 대한 논의에 있어 중요한, 평가받지 못한 기여로 위치지어지도록 하기 위해.

제안 방법

• 런던 대학교 버크벡 칼리지에 소장된 자료를 포함한 데이비드 보함과 워프강 파울리 사이의 비공개 서신(1951–1957)을 중심으로 한 주요 분석.
• 보함의 연구에 대한 철학적 저항의 성격을 평가하기 위해, 보어의 상보성 원리의 철저한 수호자인 레온 로젠펠트와의 보함의 상호작용을 검토하기 위해.
• 특히 『현대 물리학에서 인과성과 우연성』(1957)를 중심 텍스트로 삼아 보함의 발표 논문들을 체계적으로 재구성함으로써 그의 철학적 발전을 재구성하기 위해.
• 철학자 카크라바르티 등이 발전시킨 '내부적 현실주의' 개념을 적용하여 보함의 본체론적 및 인지론적 약속을 해석하기 위해.
• 보함의 견해를 지배적인 '코펜하겐 정통설'과 비교 분석하여, 특히 결정론, 현실주의, 측정의 역할에 있어서의 본질론적 가정의 차이를 부각하기 위해.
• 1950년대의 보편적 지적 분위기를 고려하기 위해 역사적 및 사회학적 분석을 활용하기 위해.

Figure 1: This is the third page of Bohm’s letter to Einstein dated 14 November 1954 containing a paragraph on the infinite structure of reality. Courtesy of the Birkbeck College Archives.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 보함의 파ilot 웨이브 이론는 과학적으로 타당하고 철학적으로 깊이가 있었음에도 불구하고, 왜 저항을 만났는가?
• RQ2 1951년에서 1957년 사이에 보함의 존재론, 인과성, 과학적 현실주의에 대한 철학적 견해는 어떻게 변화했는가?
• RQ3 보함의 연구에 대한 비판은 과학적 근거에 기반한 정도가 어느 정도였는가, 철학적 또는 사회학적 편견에 기반한 비판이었는가?
• RQ4 보함의 존재론적 성찰은 어떻게 고전적 현실주의나 도구주의가 아닌 내부적 현실주의의 한 형태로 기능하는가?
• RQ5 파울리 및 로젠펠트와의 개인적·지적 갈등은 보함의 아이디어 수용에 어떤 역할을 했는가?

주요 결과

• 보함의 파ilot 웨이브 이론는 고전적 결정론을 복원하려는 노력이 아니라, 기계적 환원주의를 피하는 인과적 실재론적 해석을 개발하려는 의도적인 시도였다.
• 파울리와의 서신을 통해 보함의 철학적 동기가 오해당했음을 드러내며, 파울리는 보함의 연구를 철학적으로 보수적인 것으로 잘못 묘사했지만, 보함은 절대적 결정론을 명시적으로 거부했다.
• 로젠펠트의 보함에 대한 반대는 과학적 이의가 아니라 보어의 상보성 원리에 대한 철학적 애착에서 비롯되었으며, 이는 저항이 이데올로기적으로 추진된 것임을 시사한다.
• 보함의 실재 개념, 즉 무한히 구조화된 실재—논문에서 '본체론적 무한론'이라 명명한 바—는 고전적 실재론과 코펜하겐 정통설 모두로부터 근본적으로 벗어난 것이다.
• 특히 『현대 물리학에서 인과성과 우연성』에서 보임의 과학 철학은 존재론적 실재론, 의미론적 실재론, 그리고 적용 영역 내에서 세계에 대한 인지적 접근을 유지하는 일관된 내부적 현실주의의 형태를 이룬다.
• 논문은 보함의 연구가 과학적 실재론과 다원주의에 있어 선구적이고 독창적인 기여임을 인정해야 한다고 결론짓는다. 이는 양자 기초 이론의 정통설에 대한 반동적 이탈이 아니라, 오히려 그러한 기여이다.