[論文レビュー] Climate Science: Is it currently designed to answer questions?

Richard S. Lindzen|arXiv (Cornell University)|Sep 22, 2008

Climate variability and models参考文献 56被引用数 11

ひとこと要約

この論文は、気候科学が現在、政治的・文化的・制度的圧力のため、根本的な科学的問いに答えられなくなっていると主張している。リンデンは、政治的影響が科学的調査を歪め、データ操作や政治的ナラティブに合わせた理論の調整、反論の抑圧が生じており、気候科学が自己矯正的な企業としての誠実性を損なっていると指摘する。

ABSTRACT

For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible. Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors. Such factors as the change in the scientific paradigm from a dialectic opposition between theory and observation to an emphasis on simulation and observational programs, the inordinate growth of administration in universities and the consequent increase in importance of grant overhead, and the hierarchical nature of formal scientific organizations are cosidered. This paper will deal with the origin of the cultural changes and with specific examples of the operation and interaction of these factors. In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.

研究の動機と目的

• 政治的・文化的・組織的要因が気候科学の進展をどのように共同で妨げてきたかを調査すること。
• 理論と観察の対立からシミュレーション主導の研究へと移行した科学的パラダイムの変化とその結果を分析すること。
• 大学における管理職の拡大と助成金の間接費への注力が科学的優先順位をどのように変化させたかを検討すること。
• 科学的機関の階層的構造と、反論的意見を抑圧する役割を検討すること。
• 政治的機関が科学的機関をどのように支配し、科学的成果に影響を与えているかを文書化すること。

提案手法

• 気候科学における歴史的・制度的変化を分析し、特に経験的観察からシミュレーションベースのモデル化への移行を検討すること。
• 科学的論争の事例研究を検討し、I=PAT式と科学的議論への政治的影響を分析すること。
• 手紙や公的発表、2005年のメールの改訂引用を含め、政治的影響が科学的コミュニケーションに及ぼした影響を追跡すること。
• 制度的ダイナミクスの定性的分析を用いて、政治的正しさが科学的データや理論にどのように影響を与えるかを示すこと。
• 科学的権威の変遷と、ピアレビューおよび制度的階層が反論をどのように排除するかを追跡すること。
• システム理論および組織行動の原則を適用し、制度的批判への抵抗を説明すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 政治的影響は、気候科学における科学的プロセスをどの程度歪めているか？
• RQ2 科学的機関や管理構造の変化が、気候研究の客観性にどのように影響したか？
• RQ3 政治的機関は、科学的機関やその成果をどのように支配または影響しているか？
• RQ4 科学者が政治的に受け入れられる立場に合わせて、データや理論をどのように調整しているか？
• RQ5 気候科学における科学的反論を抑圧または排除するメカニズムは何か？

主な発見

• 政治的影響は、気候科学における科学的進歩を妨げる制度的・文化的要因を顕著に拡大した。
• 理論と観察の対立からシミュレーション主導のパラダイムへの移行により、経験的検証の役割が低下した。
• 大学における管理職の拡大と助成金の間接費への注力が、研究優先順位を歪め、真実追求よりも出版を奨励する要因となった。
• 科学的機関は、反論を抑制し、政治的ナラティブに一致するコンセンサスを好む階層的構造を示している。
• 特に著名な気候評価において、科学者が政治的に正しい立場に合わせてデータや理論を調整する証拠が文書化されている。
• 気候科学における支配的な政治的ナラティブに反対する声は、制度的および評判的メカニズムによって体系的に排除されている。