[論文レビュー] Creative Interference and States of Potentiality in Analogy Problem Solving

Liane Gabora, Adam Saab|arXiv (Cornell University)|Aug 20, 2013

Creativity in Education and Neuroscience参考文献 26被引用数 7

ひとこと要約

本稿では、創造的類推問題解決が、複数の記憶表現が干渉・統合され、定義されない、新たに現れる考えに至る『可能性の状態』を経て行われるのではなく、明確に区別された離散的で定義された選択肢を経て進行するものであると提唱している。中断を伴う実験において、参加者の途中の思考は『創造的干渉』（AP）が『単一記憶』（SM）を著しく上回っており、アイデア形成の過程で動的で曖昧な認知的状態から創造性が生じることを支持する。

ABSTRACT

Creative processes are widely believed to involve the generation of multiple, discrete, well-defined possibilities followed by exploration and selection. An alternative, inspired by parallel distributed processing models of associative memory, is that creativity involves the merging and interference of memory items resulting in a single cognitive structure that is ill-defined, and can thus be said to exist in a state of potentiality. We tested this hypothesis in an experiment in which participants were interrupted midway through solving an analogy problem and asked what they were thinking in terms of a solution. Naive judges categorized their responses as AP if there was evidence of merging solution sources from memory resulting in an ill-defined idea, and SM if there was no evidence of this. Data from frequency counts and mean number of SM versus AP judgments supported the hypothesis that midway through creative processing an idea is in a potentiality state.

研究の動機と目的

• 創造性を段階的で定義されたアイデアの探索と選択の連鎖として捉える伝統的モデルに挑戦すること。
• 創造的アイデア生成が、記憶表現間の干渉によって生じる一時的で曖昧な可能性の状態を含むかどうかを調査すること。
• そのような状態が類推問題解決の過程でリアルタイムに観察可能かどうかを検証すること。
• 参加者の自己報告における『創造的干渉』（AP）と『単一記憶』（SM）の思考プロセスを特定する分類システムの開発と適用すること。

提案手法

• 参加者は類推問題を解いている最中に中断され、その瞬間の思考を報告させた。
• 素人の判断者たちが、各中断反応を『AP』（複数の記憶源が曖昧なアイデアに統合されている証拠）または『SM』（そのような統合がない、単一の記憶源を反映している）に分類した。
• 頻度カウントと平均値比較を用いて、参加者全体におけるAPとSMの応答の割合を分析した。
• 制御された実験デザインを用い、創造的洞察を要する類推問題を用いて、一貫した認知的負荷を確保した。
• データ収集と分析を行い、APの応答が問題解決の中央段階で増加するかどうかを検証した。これは、可能性の状態を示唆するものである。
• APとSMの分類は、関連記憶と創造性の認知的・神経認知的モデルに基づいた定性的基準に基づいていた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 類推問題解決における創造的アイデア生成は、記憶表現間の干渉によって生じる一時的で曖昧な認知的状態を含むのか？
• RQ2 類推問題を解いている中央段階で中断された際、参加者が『創造的干渉』（AP）を報告する確率は『単一記憶』（SM）を報告する確率よりも高いのか？
• RQ3 問題解決の中央段階においてAPの応答の割合が増加するか。これは、可能性の状態を示唆するか？
• RQ4 進行中の問題解決プロセスの自己報告において、『創造的干渉』の存在を信頼性高く検出できるか？

主な発見

• 類推問題解決の中央段階において、AP（創造的干渉）の頻度はSM（単一記憶）の頻度を著しく上回った。
• APの平均数はSMの平均数を上回っており、参加者が単一の記憶源に集中している状態よりも、認知的統合の状態にいる可能性が高いことを示している。
• データは、創造的処理が、まだ完全に形成されていないアイデアが含まれる動的で曖昧な可能性の状態であるという仮説を支持している。
• 結果は、創造的認知が明確に区別された離散的で定義された選択肢の連鎖ではなく、複数の記憶痕跡の干渉と統合のプロセスであると示唆している。
• 本研究は、創造的アイデアが、並列分散処理モデルの関連記憶に従う可能性の状態から生じることを実証的根拠とともに示している。
• 研究結果は、事前に形成された代替案の中から選択するという支配的モデルを挑戦し、アイデア生成をプロセス指向の視点で支持している。