[論文レビュー] Crime Aggregation, Deterrence, and Witness Credibility

Harry Pei, Bruno Strulovici|arXiv (Cornell University)|Sep 14, 2020

Experimental Behavioral Economics Studies参考文献 43被引用数 5

ひとこと要約

本稿は、犯罪集計のための集約確率原則（APP）が、私的情報に負の相関を生じさせることで証人の動機を歪める仕組みをモデル化し、報告が情報を持たなくなることと抑止力の低下を引き起こすことを明らかにする。一方、告発を個別に扱う（DPP）方式は報告の情報性を保ち、抑止力を高め、効率性と公平性を重視する法的学術的議論が提唱するAPPの正当性に疑問を呈する。

ABSTRACT

We present a model for the equilibrium frequency of offenses and the informativeness of witness reports when potential offenders can commit multiple offenses and witnesses are subject to retaliation risk and idiosyncratic reporting preferences. We compare two ways of handling multiple accusations discussed in legal scholarship: (i) When convictions are based on the probability that the defendant committed at least one, unspecified offense and entail a severe punishment, potential offenders induce negative correlation in witnesses' private information, which leads to uninformative reports, information aggregation failures, and frequent offenses in equilibrium. Moreover, lowering the punishment in case of conviction can improve deterrence and the informativeness of witnesses' reports. (ii) When accusations are treated separately to adjudicate guilt and conviction entails a severe punishment, witness reports are highly informative and offenses are infrequent in equilibrium.

研究の動機と目的

• 複数の犯罪が発生可能であり、有罪判決が集約された確率または個別確率に基づく場合に、潜在的犯罪者および証人の戦略的インcentiveを分析すること。
• 集約確率原則（APP）が、任意の犯罪の合計確率が閾値を超えると有罪とされるが、これによりDPPと比較して抑止力と公平性が向上するかどうかを評価すること。
• 報復リスクと個別的な報告の好みが、複数の告発が異なる方法で扱われる状況下での証人の報告行動に与える影響を調査すること。
• APPとDPPの下で、犯罪頻度、証人の報告の情報性、処罰の厳しさの間の内生的関係をモデル化すること。
• 法的学術的議論がAPPが判決を改善すると仮定する背景にあるが、本稿は戦略的行動によって情報集約の失敗が生じ得ることを示し、その仮定の妥当性を疑問視すること。

提案手法

• 複数の独立した犯罪を犯す可能性があるプレーヤー（潜在的犯罪者）がおり、各犯罪は別個の証人に私的情報として観察されるモデルを構築する。
• 各証人は、処罰の意図、報復の恐れ、および有罪判決に伴う私的コストまたは利得に基づいて、告発を行うかどうかを決定する。
• 証人の信号が、プレーヤーの行動を条件として条件付き独立であるが、戦略的行動によりAPP下では信号間に負の相関が生じるベイジアンゲームの枠組みを用いる。
• APPとDPPの両下で報告行動の均衡閾値を導出し、それらが引き起こす抑止力と報告の情報性の水準を比較する。
• 処罰の厳しさが抑止力と報告の質に与える影響を分析し、APP下では報復のインcentiveが低下するため、処罰を軽減することで抑止力が向上する可能性があることを示す。
• 比較静学を用いて、証人の数が増加すると、戦略的負の相関の蓄積的効果によりAPP下で犯罪発生確率が上昇することを示す。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 集約確率原則（APP）が、どのような条件下で証人の報告が情報を持たなくなるのか。その理由は何か。
• RQ2 複数の犯罪が集約されるか別々に審理されるかに応じて、潜在的犯罪者と証人の戦略的相互作用が報告の情報性にどのように影響を与えるか。
• RQ3 APP下で有罪判決に対する処罰を軽減することは、抑止力を向上させるか。その理由は何か。
• RQ4 証人の数が増加すると、APP下で犯罪の均衡頻度と報告の情報性にどのような影響を与えるか。
• RQ5 なぜDPP制度は、法的学術的議論が理論的に魅力的であるAPPと比較して、より効果的な抑止力とより情報豊かな報告を生み出すのか。

主な発見

• APP下では、潜在的犯罪者が証人の私的信号間に負の相関を誘発し、報告が情報を持たなくなり、抑止力の効果が低下する。
• 戦略的インcentiveの歪みにより、APP下での犯罪の均衡頻度はDPP下よりも高くなる。
• APP下で有罪判決に対する処罰を軽減することは、従来の期待とは反して抑止力を向上させ、報告の情報性を高めることにつながる。
• DPP制度は、APPが引き起こす戦略的負の相関を回避するため、より情報豊かな証人の報告と低い犯罪頻度をもたらす。
• 証人の数が増加すると、戦略的負の相関の累積的効果により、APP下での犯罪発生確率が上昇する。
• 本モデルは、従来の法的学術的議論が前提としている独立性仮定が、均衡状態で成立しないことを示し、APPによる判決改善の核心的結論が無効化されることを示している。