[論文レビュー] Encounters with Visual Misinformation and Labels Across Platforms: An Interview and Diary Study to Inform Ecosystem Approaches to Misinformation Interventions

Emily Saltz, Claire Leibowicz+1 more|arXiv (Cornell University)|Nov 25, 2020

Misinformation and Its Impacts被引用数 10

ひとこと要約

本研究は、COVID-19パンデミック期における米国ユーザーが視覚的誤情報およびプラットフォームのラベル付介入をどのように認識しているかを、インタビューと日記研究を通じて調査する。研究では、事実確認ラベルに対して広範な不信感が存在することが明らかになった。ユーザーは、しばしばラベルを保護的・支配的・罰則的であると捉えるが、これは、視覚的誤情報対策の分野において文脈に配慮した、ユーザー中心の設計の重要性を浮き彫りにする。

ABSTRACT

Since 2016, the amount of academic research with the keyword "misinformation" has more than doubled [2]. This research often focuses on article headlines shown in artificial testing environments, yet misinformation largely spreads through images and video posts shared in highly-personalized platform contexts. A foundation of qualitative research is necessary to begin filling this gap to ensure platforms' visual misinformation interventions are aligned with users' needs and understanding of information in their personal contexts, across platforms. In two studies, we combined in-depth interviews (n=15) with diary and co-design methods (n=23) to investigate how a broad mix of Americans exposed to misinformation during COVID-19 understand their visual information environments, including encounters with interventions such as Facebook fact-checking labels. Analysis reveals a deep division in user attitudes about platform labeling interventions for visual information which are perceived by many as overly paternalistic, biased, and punitive. Alongside these findings, we discuss our methods as a model for continued independent qualitative research on cross-platform user experiences of misinformation that inform interventions.

研究の動機と目的

• COVID-19パンデミック期における、多様なアメリカ人が、パーソナライズされたソーシャルメディア環境で視覚的誤情報をどのように経験し、解釈しているかを理解すること。
• プラットフォームレベルのラベル付介入、特に事実確認ラベルに対するユーザーの認識と感情的反応を検討すること。
• ユーザーの経験と信頼性・信頼のメンタルモデルを分析することで、現在のラベルシステムにおける設計上のギャップを同定すること。
• 現実のユーザーの文脈と体験に基づいて、プラットフォーム設計を根拠づけることで、エコシステム全体の介入を支援すること。
• 跨プラットフォームの誤情報対策介入の継続的かつ独立した評価を可能にする、質的研究モデルの確立

提案手法

• 視覚的誤情報とラベル付の経験を深く探るため、15名の参加者を対象に半構造化インタビューを実施。
• 23名の参加者を対象に日記法と共同設計法を用い、複数のプラットフォームで視覚的コンテンツとラベルにリアルタイムで遭遇する様子を記録。
• テーマ的分析を用いて質的データを分析し、ユーザーの認識、感情的反応、信頼性のメンタルモデルにおける繰り返しパターンを同定。
• さまざまなラベル形式（例：事実確認機関のオーバーレイ、プラットフォームラベル）への反応を引き出すために、視覚的刺激（例：改ざんされた画像、異なるラベルタイプを含む）を用いた。
• ユーザーが定義する信頼性と正確性に整合する代替的介入モデルを探索するため、ユーザーが生成したスケッチや概念的設計を収集。
• ユーザーの期待に合致し、不信感を軽減する感情的共鳴性があり、文脈に配慮した介入の設計フレームワークを統合。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 米国のユーザーは、パンデミック期にパーソナライズされたソーシャルメディア環境で視覚的誤情報をどのように経験し、解釈しているか？
• RQ2 ユーザーは、視覚的コンテンツのプラットフォーム事実確認ラベルに対してどのような感情的・認知的反応を示し、ラベル形式によってその反応はどのように変化するか？
• RQ3 ユーザーの情報の信頼性と信頼のメンタルモデルは、プラットフォームの「真実」や「誤情報」の定義とどのように対比されるか？
• RQ4 ユーザーが提案する代替的介入設計は何か。また、それらはユーザーの価値観やプラットフォームの責任に対する期待をどのように反映しているか？
• RQ5 ラベル付介入は、自動的または一貫性のない方法で適用された場合、どのような点で不信感や偏見の認識を助長するおそれがあるか？

主な発見

• 多くのユーザーが、視覚的コンテンツに付された事実確認ラベルを、過剰に保護的・支配的・罰則的であると感じており、特に明確な文脈や説明が伴わない場合に顕著だった。
• 多くの参加者が、ラベルに対して不信感を示し、誤検出や一貫性の欠如を根拠に、プラットフォームの偏見を指摘した。
• 参加者たちは、自分の事前の信念と矛盾するラベルを頻繁に拒否しており、事実が正確であっても、感情的・イデオロギー的抵抗が生じていることが示された。
• 透明性のある情報源の提示、検証可能な事実確認プロセス、複数プラットフォーム間の一貫性を備えたラベルシステムを好む傾向が見られた。
• ユーザー主導の検証、改善された異議申し立てメカニズム、公式ニュースソースのフィルタリングを求める強い要望が示された。
• 本研究では、ユーザーのラベルに対する態度に深い隔たりが存在し、多くのユーザーがこうした介入を真実を求めるツールではなく、統制や検閲の道具と見なしていることが明らかになった。