[論文レビュー] Expertise revisited I: Interactional Expertise

Harry Collins, Robert Evans|arXiv (Cornell University)|Nov 14, 2016

Education, Healthcare and Sociology Research被引用数 4

ひとこと要約

本稿は、実地経験なしに技術分野の言語と議論に深く浸かることによって、その分野の深い理解に到る『相互的専門性』という概念を導入し、形式化する。この専門性が、実務経験のない専門家が技術的意思決定に意味深く参加できるようにすることで、大規模な科学的企業の効果的管理を可能にすることを示している。

ABSTRACT

The notion of interactional expertise is explained starting with its origins and discussing its many applications. Interactional expertise is the ability to understand a technical area purely be deeply immersed in its 'practice-language' without actually practising. One of its many applications is to explain how large sciences are managed.

研究の動機と目的

• 相互的専門性を明確にし、形式化すること。これは、技術分野における独自の専門性形態である。
• 実務経験のない専門家が技術分野に意味深く関与できる仕組みを理解する空白を埋めること。
• 大規模科学的企業の統治と管理における相互的専門性の役割を検討すること。
• 実地経験を重視する伝統的な専門性の概念に挑戦し、言語的・議論的熟達を重視するものにすること。
• 科学および社会の両分野に適用可能な理論的枠組みを提供すること。特に、異分野的および政策的文脈において。

提案手法

• エトノメソドロジーおよび社会学的伝統に基づき、個人が言語的・議論的浸潤を通じて技術分野の深い理解に到達する仕組みを分析する。
• 歴史的および現代の事例研究を用いて、相互的専門性が現実の科学的および行政的状況でどのように機能するかを提示する。
• 科学的コミュニティ内における技術的言語およびコミュニケーション様式のディスコース分析を方法とする。
• 実地経験（実務的スキル）と認識的専門性（理論的知識）とは対照的に、相互的専門性を区別する。
• 理論的モデルを用いて、科学機関における相互的専門性の境界と機能をマッピングする。
• 異なる科学分野にわたる比較分析を用い、相互的専門性が大規模科学において普遍的であることを示す。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 実務活動に参加しないまま、どのようにして技術分野の深い理解に到達できるのか？
• RQ2 実地経験や認識的専門性といった他の専門性形態とは、何が異なるのか？
• RQ3 相互的専門性は、大規模科学的プロジェクトの管理と調整をどのように促進するのか？
• RQ4 科学的および政策的コミュニティ内で、相互的専門性はどのように検証されたり、認められたりするのか？
• RQ5 相互的専門性が生まれ、効果的に機能するための社会的および制度的条件は何か？

主な発見

• 相互的専門性は、正当かつ明確に区別される専門性形態であり、技術的コミュニティの言語と議論に熟達することで根拠づけられる。
• 実地経験のない人物が、相互的専門性を有することで、技術的意思決定に意味深く貢献できる。
• 相互的専門性は、多様な技術分野が関与する大規模科学的企業の統治に不可欠である。
• 本稿は、相互的専門性が劣った形態ではなく、複雑な科学的および政策的システムにおいて不可欠な要素であることを示している。
• 事例研究により、相互的専門家が技術的実務者と非技術的ステークホルダーの間の溝を埋める上でしばしば不可欠であることが明らかになった。
• この枠組みにより、相互的専門性が異分野的かつ高リスクの科学的環境において、効果的なコミュニケーションと調整を可能にすることが明らかになった。