[論文レビュー] Exploratory and Live, Programming and Coding: A Literature Study Comparing Perspectives on Liveness

Patrick Rein, Stefan Ramson+3 more|arXiv (Cornell University)|Jul 23, 2018

Data Visualization and Analytics参考文献 35被引用数 5

ひとこと要約

本文献調査は、探索的プログラミング、ライブプログラミング、ライブコーディングの3つのプログラミングパラダイムを対象に、212件の出版物を分析し、それらがライブネスについてどのように捉えているかを比較した。それぞれの分野では、明確に異なる動機、研究手法、応用分野が見られ、ライブコーディングはパフォーマンスアート分野におけるユーザー中心の実証的研究を重視する一方、探索的プログラミングは一般用途の開発環境向けのツール設計と一般化された開発手法に注力し、ライブプログラミングは評価的ツール研究を通じてアクセシビリティを重視している。

ABSTRACT

Various programming tools, languages, and environments give programmers the impression of changing a program while it is running. This experience of liveness has been discussed for over two decades and a broad spectrum of research on this topic exists. Amongst others, this work has been carried out in the communities around three major ideas which incorporate liveness as an important aspect: live programming, exploratory programming, and live coding. While there have been publications on the focus of each particular community, the overall spectrum of liveness across these three communities has not been investigated yet. Thus, we want to delineate the variety of research on liveness. At the same time, we want to investigate overlaps and differences in the values and contributions between the three communities. Therefore, we conducted a literature study with a sample of 212 publications on the terms retrieved from three major indexing services. On this sample, we conducted a thematic analysis regarding the following aspects: motivation for liveness, application domains, intended outcomes of running a system, and types of contributions. We also gathered bibliographic information such as related keywords and prominent publications. Besides other characteristics the results show that the field of exploratory programming is mostly about technical designs and empirical studies on tools for general-purpose programming. In contrast, publications on live coding have the most variety in their motivations and methodologies with a majority being empirical studies with users. As expected, most publications on live coding are applied to performance art. Finally, research on live programming is mostly motivated by making programming more accessible and easier to understand, evaluating their tool designs through empirical studies with users. In delineating the spectrum of work on liveness, we hope to make the individual communities more aware of the work of the others. Further, by giving an overview of the values and methods of the individual communities, we hope to provide researchers new to the field of liveness with an initial overview.

研究の動機と目的

• 探索的プログラミング、ライブプログラミング、ライブコーディングの3つのコミュニティにおけるライブネス研究の全体像をマップし、比較すること。
• これらのコミュニティ内での価値観、動機、研究手法の違いと重複を特定すること。
• 分野に新たに参入する研究者向けに、ライブネス研究の広範な概要を提供すること。
• 各コミュニティが動的かつ反応性のあるプログラミング体験の総合的理解にどのように寄与しているかを強調すること。
• 212件の主要な出版物のテーマ的・文献学的特徴を体系的に分析することで、コミュニティ間の相互理解を促進すること。

提案手法

• ライブネス関連用語を対象に、3つの主要なインデックスサービスを用いて系統的な文献調査を実施した。
• ライブプログラミング、探索的プログラミング、ライブコーディングに関連する内容の妥当性に基づき、212件の出版物をサンプル選定した。
• 動機、応用分野、実行システムの目的、貢献の種別という4つの核心的側面について、テーマ的分析を実施した。
• キーワード、代表的出版物、出版会議などの文献学的メタデータを収集した。
• コミュニティごとに出版物を分類し、研究手法の傾向（例：ライブコーディングにおける実証的ユーザー研究の頻度）を分析した。
• 研究の焦点、設計目標、評価手法という観点から、3つのコミュニティを比較する枠組みを用いた。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 探索的プログラミング、ライブプログラミング、ライブコーディングのコミュニティにおいて、ライブネスの主な動機は何か？
• RQ2 3つのコミュニティにおける応用分野とシステムの目的はどのように異なるか？
• RQ3 各コミュニティで最も一般的な貢献の種別（例：ツール設計、実証的研究）は何か？
• RQ4 3つのコミュニティはどの程度、研究手法や価値観を共有しているか？
• RQ5 キーワードや代表的出版物といった文献学的パターンは、各コミュニティの独自性をどのように反映しているか？

主な発見

• 探索的プログラミングコミュニティは、一般用途のプログラミング環境向けの技術的ツール設計と実証的調査に主に注力している。
• ライブコーディング研究は、動機と研究手法の多様性が最も顕著で、大多数の出版物がユーザー中心の実証的調査である。
• ライブコーディングの出版物の大部分はパフォーマンスアート分野に応用されており、その芸術的・パフォーマンス的背景が強く反映されている。
• ライブプログラミング研究は、プログラミングのアクセシビリティと理解の向上を主な動機としており、ユーザー研究を通じたツール設計の評価に強く注力している。
• 3つのコミュニティは研究価値において顕著に異なる：探索的プログラミングはツール開発と評価に注力し、ライブコーディングはリアルタイムのインタラクションとパフォーマンスに注力し、ライブプログラミングは教育的明確性に注力している。
• 共通の関心であるライブネスにかかわらず、コミュニティ間の相互引用が限定的であることが判明し、より高い分野横断的認識と統合の必要性が示された。