[論文レビュー] Exploring Server-side Blocking of Regions

Sadia Afroz, Michael Carl Tschantz+4 more|arXiv (Cornell University)|May 29, 2018

Spam and Phishing Detection参考文献 28被引用数 10

ひとこと要約

本論文は、ウェブサイトがサーバーサイドのメカニズムを用いて特定の地域のユーザーを意図的にブロックしていることを測定研究によって示している。ウェブサイトの開示に依存せずに、トレースルートと手動検証を用いてブロッキングを確認した。14のウェブサイトがパキスタンからのユーザーをブロックしており、13がアフリカからのユーザーをブロックしており、主に詐欺の懸念とコストが理由である。悪意のない行動にもかかわらず、間接的な差別を引き起こす懸念がある。

ABSTRACT

One of the Internet's greatest strengths is the degree to which it facilitates access to any of its resources from users anywhere in the world. However, users in the developing world have complained of websites blocking their countries. We explore this phenomenon using a measurement study. With a combination of automated page loads, manual checking, and traceroutes, we can say, with high confidence, that some websites do block users from some regions. We cannot say, with high confidence, why, or even based on what criteria, they do so except for in some cases where the website states a reason. We do report qualitative evidence that fears of abuse and the costs of serving requests to some regions may play a role.

研究の動機と目的

• ウェブサイトによるサーバーサイドの地域ブロッキングの実証的証明を目的とし、政府の検閲やミドルボックス干渉とは明確に異なるものとする。
• ウェブサイトが提供する説明に依存せずに、サーバーサイドのブロッキングを確認するための手法を開発・適用すること。
• 特に発展途上地域における詐欺の懸念や運用コストといった要因が、このようなブロッキングを引き起こす動機であるかを調査すること。
• このようなブロッキングが地域的公平性、商業へのアクセス、および差別的影響（disparate impact）の解釈に与える影響を評価すること。
• サーバーサイドのブロッキングを検閲と混同することを警告し、ウェブアクセス政策におけるより強い正当化を提言すること。

提案手法

• 米国およびパキスタンやアフリカなどの発展途上地域のベンチマークポイントから、自動および手動によるウェブサイトの可用性テストを実施する。
• トレースルート分析を用いて、サーバーサイドのブロッキングをミドルボックス干渉やネットワークレベルの問題から区別する。
• 利用不能のパターンを手動で検証し、ブロックページ、CAPTCHA、または静的な「アクセス拒否」メッセージなどの応答を検査する。
• フォーラムやソーシャルメディアからの定性的な証拠を収集し、ブロッキング意思決定の背景にある動機を理解する。
• 法的概念における差別的影響（disparate impact）との類似性を用いて、地域ブロッキングの規範的意味をフレームするためのプロキシアナロジーを適用する。
• 誤検出を最小限に抑えるために、誤検出（偽陽性）を避けるよりも、誤検出（偽陰性）を優遇する方針を採用し、報告されたブロッキング事例に高い信頼性を確保する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 ウェブサイトは、政府の検閲とは独立して、サーバーサイドのメカニズムを用いて、完全な地域をブロックする程度はどの程度か？
• RQ2 詐欺リスクやネットワークコストなどの技術的・運用的要因が、ウェブサイトが地域ブロッキングを実装する動機としてどのように働くか？
• RQ3 サーバーサイドのブロッキングは、他の利用不能の形態とどのように信頼性高く測定され、区別されるか？
• RQ4 広範な地域ブロッキングが、意図的なバイアスがなくても、間接的または差別的影響（disparate impact）を生じる可能性があるのはどのような状況か？
• RQ5 透明性の欠如するブロッキング実態が、ユーザーの信頼、地域的公平性、およびグローバルインターネットアクセスの将来に与える影響は何か？

主な発見

• 本研究は、米国からアクセス可能であるにもかかわらず、14のウェブサイトがパキスタンからのユーザーをサーバーサイドのメカニズムでブロックしていることを、高い信頼性で確認した。同様に13のウェブサイトがアフリカからのユーザーをブロックしている。
• これらのブロッキングの多くは、419詐欺や配送詐欺を含む詐欺の懸念に起因しており、一部のウェブサイトは明確にこれらの理由を挙げている。
• ブロッキングを実施しているウェブサイトの多くが、発展途上国ではなくインドに所在していることが判明し、こうしたブロッキングの原因が発展途上国から来ているという仮定を覆している。
• ブロッキングはしばしば透明性に欠けている。ユーザーは説明のない一般的な「アクセス拒否」メッセージしか受け取らず、これが差別的（ネオ・ヘイト）と誤解されるリスクが高まる。
• 本研究は、サーバーサイドのブロッキングが一貫して適用されているわけではなく、わずかにリスクをもつユーザーの少数が関係するにもかかわらず、全体の地域が不利益を被る可能性があることを明らかにした。
• 現在の検閲測定ツールは、ビジネス的・セキュリティ的懸念によるサーバーサイドのブロッキングと混同するリスクがあり、検閲の過大評価を招く可能性がある。