[論文レビュー] Generative Artificial Intelligence in Higher Education: Evidence from an Analysis of Institutional Policies and Guidelines

Nora McDonald, Aditya Johri+2 more|arXiv (Cornell University)|Jan 12, 2024

AI and HR Technologies被引用数 40

ひとこと要約

本論文は米国のR1大学116校のGenAIポリシーを分析し、多くがGenAIの利用を奨励し、多くが教室内指導、シラバス、DEIを重視した倫理ガイドを提供していることを示しており、教員への政策負担の可能性を浮き彫りにしている。

ABSTRACT

The release of ChatGPT in November 2022 prompted a massive uptake of generative artificial intelligence (GenAI) across higher education institutions (HEIs). HEIs scrambled to respond to its use, especially by students, looking first to regulate it and then arguing for its productive integration within teaching and learning. In the year since the release, HEIs have increasingly provided policies and guidelines to direct GenAI. In this paper we examined documents produced by 116 US universities categorized as high research activity or R1 institutions to comprehensively understand GenAI related advice and guidance given to institutional stakeholders. Through an extensive analysis, we found the majority of universities (N=73, 63%) encourage the use of GenAI and many provide detailed guidance for its use in the classroom (N=48, 41%). More than half of all institutions provided sample syllabi (N=65, 56%) and half (N=58, 50%) provided sample GenAI curriculum and activities that would help instructors integrate and leverage GenAI in their classroom. Notably, most guidance for activities focused on writing, whereas code and STEM-related activities were mentioned half the time and vaguely even when they were (N=58, 50%). Finally, more than one half of institutions talked about the ethics of GenAI on a range of topics broadly, including Diversity, Equity and Inclusion (DEI) (N=60, 52%). Overall, based on our findings we caution that guidance for faculty can become burdensome as extensive revision of pedagogical approaches is often recommended in the policies.

研究の動機と目的

• 米国のR1種高等教育機関がポリシーとガイドラインで生成AI（GenAI）にどう対応しているかを評価する。
• GenAIの奨励、教室内指導、シラバス資源、カリキュラム資料の普及状況を特徴づける。
• GenAIの指針における倫理的配慮の程度を、DEIを含む観点で評価する。
• 政策提言が引き起こす教育実践および教授法の改訂への潜在的影響を特定する。

提案手法

• 研究活動の高いと分類された米国の116大学のポリシー文書とガイドラインを体系的に分析する（R1）。
• GenAIの利用奨励、教室内指導、サンプルシラバス、GenAIのカリキュラム/活動、倫理の網羅など、ポリシー機能の定量的コーディング。
• ポリシー要素の普及状況を要約するため、件数と割合の集計。
• 強調されるGenAI活動を記述的に報告する（例：ライティング対 coding/STEM）。
• ガイダンス内のDEIおよび倫理関連トピックの抽出。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 R1大学はポリシーとガイドラインでGenAIの利用をどの程度奨励しているか？
• RQ2 教室内指導、サンプルシラバス、GenAIカリキュラム資料は全機関でどの程度普及しているか？
• RQ3 GenAIに関連する倫理またはDEIガイダンスで最も頻繁に扱われるトピックは何か？
• RQ4 ポリシーガイダンスにおけるGenAI活動の共通の焦点領域は何か（ライティング対コーディング／STEMなど）？

主な発見

• 63%の大学（n=73）がGenAIの利用を奨励している。
• 41%（n=48）がGenAIの利用に関する詳細な教室内指導を提供している。
• 56%（n=65）がサンプルシラバスを提供している。
• 50%（n=58）が教員向けのGenAIカリキュラムと活動のサンプルを提供している。
• Ethics guidance on GenAI covers a range of topics, including DEI, with 52% (n=60) addressing such issues.
• Guidance often emphasizes writing activities and may underrepresent coding and STEM-oriented uses.