[論文レビュー] Guru, Partner, or Pencil Sharpener? Understanding Designers' Attitudes Towards Intelligent Creativity Support Tools

Angus Main, Mick Grierson|arXiv (Cornell University)|Jul 9, 2020

Creativity in Education and Neuroscience参考文献 18被引用数 4

ひとこと要約

本研究は、46名のプロフェッショナルデザイナーを対象としたアンケート調査を通じて、AI駆動のクリエイティビティサポートツール（CST）に対するデザイナーの態度を調査した。その結果、AIを支援的パートナーとして捉える実用的で協働志向の姿勢が明らかになった。デザイナーやは、特にムードボード作成や市場分析といった調査中心の段階で、AIを支援的パートナーとして好むが、共同創造者としてではなく、創造的主体性を損なわない形で支援するツールに強い関心を示している。

ABSTRACT

Creativity Support Tools (CST) aim to enhance human creativity, but the deeply personal and subjective nature of creativity makes the design of universal support tools challenging. Individuals develop personal approaches to creativity, particularly in the context of commercial design where signature styles and techniques are valuable commodities. Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) techniques could provide a means of creating 'intelligent' CST which learn and adapt to personal styles of creativity. Identifying what kind of role such tools could play in the design process requires a better understanding of designers' attitudes towards working with AI, and their willingness to include it in their personal creative process. This paper details the results of a survey of professional designers which indicates a positive and pragmatic attitude towards collaborating with AI tools, and a particular opportunity for incorporating them in the research stages of a design project.

研究の動機と目的

• プロフェッショナルデザイナーがクリエイティブワークフローにAIを統合することに対してどのように捉えているかを理解すること。
• 創造的所有権を損なわない範囲で、AIツールがデザインプロセスにおいて果たせる役割を同定すること。
• デザイナーの個人的な創造的アイデンティティと、知能的CSTの機能性との整合性を明らかにすること。
• 既存のクリエイティブ実践を破壊するのではなく、支援するAI駆動ツールの設計を支援すること。

提案手法

• 製品、グラフィック、インタラクションデザインを含む、商業的デザイン分野に従事する46名のプロフェッショナルデザイナーに対してアンケートを実施した。
• AIの能力に関する認識、AIとの協働に対する態度、特定のデザインタスクにおけるAIの適性を評価した。
• アイデーション、リサーチ、フィニッシュングといった、デザインプロセスのさまざまな段階におけるAIの支援能力について、定量的評価を収集した。
• 自由記述欄の回答を分析し、所有権に関する懸念や協働に関する複雑な態度を特定した。
• AIの役割（例：グランドマスター、パートナー、芯を削る道具）や創造性の障壁に関する回答を、定性的なテーマ分析によって解釈した。
• 既存の創造性理論（例：ボーデンのPクリエイティブ、Hクリエイティブ）およびCSTの役割モデル（例：ルバールのナニー・モデル）と照合して、研究結果を検証した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 プロフェッショナルデザイナーは、AIがクリエイティブプロセスをどのように支援すると捉えているか？
• RQ2 デザイナーの見解では、AIの支援が最も適しているデザインプロセスの段階はどれか？
• RQ3 AIとの協働によって、創造的所有権が脅かされると感じるのはどの程度か？
• RQ4 デザイナーがAIツールが軽減できる主な創造性の障壁は何か？
• RQ5 デザイナーのAIに対する認識は、既存の創造性支援モデル（例：アシスタント、コラボレーター、コクリエイター）とどの程度整合しているか？

主な発見

• デザイナーは、インスピレーション収集、ムードボード作成、素材調査、市場分析を含む、デザインの発見段階において、AIの支援が最も適していると認識している。
• 大多数のデザイナーが、AIツールと協働することにオープンであるが、特にアシスタントやコラボレーターという支援的役割を好む。共同創造者としてではなく、協働的役割を好む。
• 創造的所有権の低下リスクは低く、特にすでにチームワークが標準的である文脈では、その懸念はさらに薄らいでいる。
• 集中力の散漫と固定観念は、創造性の主な障壁と特定された。これにより、注意を散漫にせず、認知的負荷を防ぐための、インテリジェントで適応可能なAIツールの必要性が示された。
• デザイナーはAIの能力について現実的かつ実用的な理解を持っている。これは、AIツールをデザイン教育やツール開発に統合する基盤が整っていることを示している。
• AIがファシリテーターまたはリサーチャーとして機能することへの強い好みがあり、デザイナーの役割を強化するものであり、代替するものではない。