[論文レビュー] Integrating Deliberation and Voting in Participatory Drafting of Legislation.

Ehud Shapiro, Nimrod Talmon|arXiv (Cornell University)|Jun 16, 2018

Hate Speech and Cyberbullying Detection被引用数 2

ひとこと要約

本稿は、共通ドラフトとの編集距離を用いて支持を暗黙的に計算することで、議論と投票を統合するハイブリッド参加型立法プロセスを提案する。この手法により、合意形成、コンドルセ勝者、時間制限、あるいは停滞状態に達した時点で終了する、繰り返しの議論と投票のラウンドが可能となり、民主的立法作成のための構造的でスケーラブルなアプローチを提供する。

ABSTRACT

Deliberation and voting are considered antithetic: In deliberation, the aim is to convince or be convinced; in voting, the aim is to win. Here, we propose a process for participatory legislation that integrates deliberation and voting. It can be used by a legislation-drafting committee, by the legislature itself, by an interest-group to propose legislation representing its democratic will, or by the electorate at large. The process updates a common draft to reflect the preferences of the participants, letting participants propose, deliberate, and vote on revisions to it. Votes are implicitly computed based on the edit-distance between proposed revisions and the common draft. The process proceeds in rounds of deliberation and voting and can be concluded upon a range of conditions, including reaching consensus, a Condorcet-winner, a time limit, or a stalemate.

研究の動機と目的

• 参加型立法における議論（説得）と投票（勝利）の間にあるとされる対立を是正すること。
• 議論と集団的意思決定を両立できる、スケーラブルで構造的な立法下書きプロセスを設計すること。
• 立法機関、利害関係者、または一般市民を含む多様なステークホルダーが、繰り返しの修正を通じて共通ドラフトを共同で精錬できるようにすること。
• 合意形成、コンドルセ勝者、時間制限、または新たな修正がなければ停滞状態（stalemate）といった形式的な終了条件を提供し、プロセスの閉鎖性を保証すること。

提案手法

• プロセスは、すべての修正の基準として共有された共通ドラフトを用いる。
• 参加者がドラフトの変更を提案し、各修正は現在のバージョンに対するテキスト編集（挿入、削除など）として表現される。
• 投票は編集距離を介して暗黙的にモデル化される：共通ドラフトに近い修正であるほど、より多くの支持があると仮定される。
• システムは、繰り返しの議論と暗黙の投票のラウンドを経て、集約された修正の好みに基づいてドラフトを更新する。
• 終了条件は事前に定義されたものに基づいて発動される：合意形成、コンドルセ勝者、時間制限、または新たな修正がなければ停滞状態。
• この手法は、立法下書き委員会、議会、利害関係者、一般市民による利用をサポートし、民主的包摂性を確保する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 参加型立法において、議論と投票を意味的に統合する方法は何か？ その際、それぞれの目的を損なわないようにするには？
• RQ2 明示的な投票を伴わず、どのようにして暗黙的かつスケーラブルな支持集約を実現できるか？
• RQ3 プロセスが安定的で受け入れられる立法ドラフトへ収束する仕組みは何か？
• RQ4 プロセスの終了を信頼性高く示す形式的基準は何か？
• RQ5 どのような制度的文脈で、この手法が最も適応可能で効果的か？

主な発見

• 編集距離を用いた議論と投票の統合により、参加型立法作成におけるスケーラブルで透明な手法が実現できる。
• 合意形成やコンドルセ勝者といった複数の終了条件をサポートすることで、民主的閉鎖性が保証される。
• 編集距離による支持の暗黙的計算により、各修正ごとに明示的な投票を要せず、好みの集約が効率的に行える。
• この手法は、議会、利害関係者、一般市民を含む多様な参加者に適応可能であり、包摂性が向上する。
• 繰り返し構造により、議論の質を維持しながら、最終ドラフトへの測定可能な進捗を実現できる。
• 説得と勝利の間の緊張を、距離に基づく支持によって修正案を集団的好みに一致させることで解消する。