[論文レビュー] Le terme et le concept : fondements d'une ontoterminologie

Christophe Roche|ArXiv.org|Jan 8, 2008

linguistics and terminology studies被引用数 3

ひとこと要約

本稿は、語彙的用語と概念的知識の間を橋渡しする枠組みとして、オントターミノロジーを提唱する。科学的・技術的文書における言語的構造が、ドメインの概念的把握を内省的に反映するわけではないと主張する。認識論的原則を統合し、形式的言語が概念定義に与える影響を認識することで、科学的・技術的文書からより正確で理論的根拠に基づいたオントロジー構築が可能になる。主な洞察は、用語と概念の整合性は言語的および概念的形式主義に依存するということである。

ABSTRACT

Most definitions of ontology, viewed as a "specification of a conceptualization", agree on the fact that if an ontology can take different forms, it necessarily includes a vocabulary of terms and some specification of their meaning in relation to the domain's conceptualization. And as domain knowledge is mainly conveyed through scientific and technical texts, we can hope to extract some useful information from them for building ontology. But is it as simple as this? In this article we shall see that the lexical structure, i.e. the network of words linked by linguistic relationships, does not necessarily match the domain conceptualization. We have to bear in mind that writing documents is the concern of textual linguistics, of which one of the principles is the incompleteness of text, whereas building ontology - viewed as task-independent knowledge - is concerned with conceptualization based on formal and not natural languages. Nevertheless, the famous Sapir and Whorf hypothesis, concerning the interdependence of thought and language, is also applicable to formal languages. This means that the way an ontology is built and a concept is defined depends directly on the formal language which is used; and the results will not be the same. The introduction of the notion of ontoterminology allows to take into account epistemological principles for formal ontology building.

研究の動機と目的

• 科学的文書における語彙的用語と、形式的オントロジーにおける背後にあるドメインの概念的把握との間のギャップを埋めること。
• 文書における言語的関係が、オントロジーにおける概念的構造を直接反映しているという仮定に疑問を呈すること。
• 認識論的原則を形式的オントロジー開発に統合する枠組みとして、オントターミノロジーを確立すること。
• 形式的言語が概念定義およびオントロジー構造に与える影響を、サピール＝ホルムの仮説に基づいて検討すること。
• 技術的・科学的文書から一貫性があり理論的根拠に基づいたオントロジーを構築する基盤を提供すること。

提案手法

• 認識論的原則を通じて用語と概念を結ぶ形式的枠組みとして、オントターミノロジーを提唱する。
• 文書言語学（文脈依存性と不完全性に重きを置く）と形式的オントロジー（完全性と一貫性を要する）の間の不一致を分析する。
• サピール＝ホルムの仮説を形式的言語に適用し、言語構造がオントロジーにおける概念的把握を形作ることを示す。
• 科学的・技術的ドメインからのテクストコーパスを、オントロジー抽出の入力として用い、言語的関係を初期候補とする。
• 自然言語の用語から形式的概念定義への変換プロセスを導入し、ドメインの概念的把握を仲介する。
• 直接的なテキスト抽出ではなく、ドメイン固有の形式化の必要性を強調する。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 技術的文書における言語的関係は、どの程度ドメインの概念的構造を反映しているか？
• RQ2 形式的言語の選択は、オントロジーにおける概念の定義および構造にどのように影響するか？
• RQ3 認識論的原則を体系的に適用することで、オントロジー構築の一貫性が向上するか？
• RQ4 用語の役割は、自然言語の用語と形式的概念的把握を一致させるために果たすものか？
• RQ5 自然言語文書の不完全性は、形式的オントロジーに求められる完全性とどのように調和させられるか？

主な発見

• 技術的文書の語彙的構造は、文書の不完全性および言語的多様性のため、ドメインの概念的構造を信頼できる形で反映しない。
• 形式的言語は、オントロジーにおける概念の定義および構造に顕著な影響を与える。これは、形式的文脈におけるサピール＝ホルムの仮説を支持する。
• 概念的媒介なしにテキストからオントロジーを直接抽出すると、一貫性の欠片ないか、不正確な結果が生じる。
• オントターミノロジーは、認識論的制約と形式化制約を統合することで、用語と概念の整合性をとる原則的アプローチを提供する。
• 言語的表現と概念的形式化の区別を明確にすることで、より信頼性の高いオントロジー構築が可能になる。
• 本研究は、概念的整合性を保証するためには、オントロジー構築が単なるテキスト駆動ではなく、理論的駆動でなければならないことを実証している。