[論文レビュー] Loss aversion in strategy-proof school-choice mechanisms

Vincent Meisner, Jonas von Wangenheim|arXiv (Cornell University)|Jul 29, 2022

Experimental Behavioral Economics Studies参考文献 65被引用数 12

ひとこと要約

本稿は、戦略的不正直性のない学校選択メカニズムに期待に基づく損失回避を導入し、特にトップ・ランク単調順序付けが、選択適応的個人均衡（CPE）において厳密に最適である可能性があることを示している。非真実の希望順位の報告が、非効率性と正当な嫉妬を引き起こし、遅延受け入れ（DA）のようなメカニズムの公平性と効率性の保証を損なうことを示している。

ABSTRACT

Evidence suggests that participants in strategy-proof matching mechanisms play dominated strategies. To explain the data, we introduce expectation-based loss aversion into a school-choice setting and characterize choice-acclimating personal equilibria. We find that non-truthful preference submissions can be strictly optimal if and only if they are top-rank monotone. In equilibrium, inefficiency or justified envy may arise in seemingly stable or efficient mechanisms. Specifically, students who are more loss averse or less confident than their peers obtain suboptimal allocations.

研究の動機と目的

• 戦略的不正直性のない学校選択メカニズムにおいて、支配的インcentiveに従って真実を報告するはずの学生が、なぜしばしば非真実の希望を提出するのかを説明すること。
• 期待に基づく損失回避と参照に依存する好みが、静的で戦略的不正直性のないマッチングメカニズムの均衡結果をどのように歪めるかを分析すること。
• 非真実の報告が選択適応的個人均衡（CPE）において合理的に説明可能となる条件を特定すること。
• 特に異なった損失回避の程度がある状況下で、損失回避行動が学校選択の文脈における効率性と安定性に与える影響を調査すること。
• 非報告された希望が無関心を示すと仮定する経験的仮定に挑戦し、損失回避の強い学生が失望の恐れから上位校を意図的に省略する戦略的行動を取ることを示すこと。

提案手法

• 学生をマッチング価値、損失回避の程度、学校における相対的優先順位に関するシグナルに関する非公開情報を持つものとしてモデル化する。
• KőszegiとRabin（2007）が提唱した選択適応的個人均衡（CPE）フレームワークを用い、参照に依存する好みとがっかり感の回避を組み込む。
• 静的で戦略的不正直性のないメカニズムにおいて、非真実の報告が厳密に合理的であるための必要十分条件として、トップ・ランク単調性を導入する。
• 不動点の議論とブロワーの定理を用いて、異なった損失回避の程度がある状況下でも、選択適応的ベイジアンナッシュ均衡（CBNE）の存在を証明する。
• 遅延受け入れ（DA）メカニズムを静的メカニズムとして分析し、DAが学生に最も望ましい安定的結果を実装する場合にのみ、真実の報告がCPEであることを証明する。
• 確率的優位性と凸性の議論を用いて、損失回避の強いエージェントが、がっかり感のリスクが低いことから、確率的に支配されるくじを選ぶことがあることを示す。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 学生が損失回避的である場合、戦略的不正直性のない学校選択メカニズムにおいて、非真実の希望順位がいつ厳密に最適となるか。
• RQ2 期待に基づく損失回避は、そうでなければ安定的かつ効率的なメカニズムにおいて、非効率性と正当な嫉妬をどのように引き起こすか。
• RQ3 真実を報告することが支配的であるにもかかわらず、優先順位が低いか損失回避度が高い学生が、なぜ上位校の希望を意図的に低く報告するのか。
• RQ4 損失回避は、遅延受け入れのような戦略的不正直性のないメカニズムの公平性と効率性の約束をどの程度損なうか。
• RQ5 損失回避が存在する状況で、学校選択における観察された希望順位はどのように解釈すべきか。また、真の希望を特定する上での意味は何か。

主な発見

• 非真実の希望順位が選択適応的個人均衡（CPE）において厳密に最適となるのは、トップ・ランク単調性を満たす場合に限る。
• 遅延受け入れ（DA）のような戦略的不正直性のないメカニズムにおいても、損失回避の強い学生はがっかり感を避けるために希望を誤報告し、非効率的かつ不正な嫉妬を伴う割り当てをもたらす可能性がある。
• 損失回避度が高い、あるいは同僚より自信のない学生は、戦略的不正直性のないメカニズムの公平性の約束を損なう、非最適な割り当てを受けることがある。
• モデルは、損失回避が不均一な状況では、標準的効用モデルにおいて支配的であるにもかかわらず、真実の報告が一般にCPEでないことを示している。
• 損失回避が存在する場合、報告された順位から真の希望を特定する経験的同定は誤りである。非報告は単なる無関心ではなく、がっかり感の恐れによる戦略的行動を示している可能性がある。
• やや緩い正則性条件のもとで、一意の選択適応的ベイジアンナッシュ均衡が存在し、上位校への応募のためのカットオフ戦略は損失回避度と相対的優先順位のシグナルに依存する。