[論文レビュー] Teaching DevOps in Corporate Environments: An experience report

Manuel Mazzara, Alexandr Naumchev+3 more|arXiv (Cornell University)|Jul 4, 2018

Software System Performance and Reliability参考文献 13被引用数 7

ひとこと要約

本論文は、東ヨーロッパの通信事業者における開発者を対象とした、DevOpsの実践とアジャイル手法に焦点を当てた2段階の企業内研修プログラムについて報告している。15日間の間隔をあけて2回の別々の2日間の研修が実施され、継続的インテグレーション／継続的デリバリー（CI/CD）パイプラインと、スクラムやXPなどのアジャイルフレームワークが強調された。主な成果として、チームの連携とプロセスの適応が向上したが、参加者への事前アクセスが限定的で、予期せぬチームの多様性や文脈の欠落により、中間段階でのカリキュラムの見直しが必要になったという課題が生じた。

ABSTRACT

This paper describes our experience of training a team of developers of an East-European phone service provider. The training experience was structured in two sessions of two days each conducted in different weeks with a gap of about fifteen days. The first session was dedicated to the Continuous Integration Delivery Pipeline, and the second on Agile methods. We summarize the activity, its preparation and delivery and draw some conclusions out of it on our mistakes and how future session should be addressed.

研究の動機と目的

• 企業内のソフトウェア開発環境におけるDevOpsおよびアジャイル手法の採用が急増する中で、とりわけ大規模かつ分散化されたチームにおいて、そのニーズに対応すること。
• 伝統的なウォーターフォールモデルから現代のDevOpsおよびアジャイル手法への組織的開発プロセスの移行を促進するため、構造的で実践的な研修の有効性を評価すること。
• 技術チームへの事前アクセスが制限されており、参加者情報の収集が主にリモート管理に依存する状況において、DevOpsおよびアジャイル研修を実施する際の課題を特定すること。
• リアルタイムでのフィードバックと現地での適応が、企業環境における研修の関連性と成果をどのように向上させられるかを評価すること。

提案手法

• 作業の中断を最小限に抑えるために、15日間の間隔をあけて2回の別々の2日間の研修を実施した。
• 初日目の研修では、継続的インテグレーション／継続的デリバリー（CI/CD）パイプラインを軸に、バージョン管理、自動テスト、ビルドの自動化、モニタリングをカバーした。
• 2日目の研修では、スクラム、XP、Kanbanに焦点を当てたアジャイル手法を扱い、チームの好みを特定するためのアンケート結果に基づいた。
• 参加チームの規模、技術スタック、開発手法に関するベースラインデータを収集するための事前アンケートを実施したが、その内容は曖昧で不完全であった。
• 初日目の研修中に、想定外のチームの多様性と技術的詳細の不足が判明したため、現地でカリキュラムを調整した。
• リアルタイムでのフィードバックとインタラクティブなディスカッションを取り入れ、品質保証（QA）の実践やチーム固有の課題に焦点を当てた内容に再構成した。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 2段階の企業内研修プログラムは、ウォーターフォールモデルからDevOpsおよびアジャイル手法への開発チームの移行に対して、どの程度効果的か？
• RQ2 技術チームへの事前アクセスが制限されており、参加者情報の収集が主にリモート管理に依存する状況において、DevOpsおよびアジャイル研修を実施する際の主な課題は何か？
• RQ3 不完全または曖昧な事前データの影響を軽減するために、現地での研修内容の適応はどの程度有効か？
• RQ4 チーム編成と組織構造は、企業環境におけるDevOpsおよびアジャイル手法の採用にどのように影響を与えるか？

主な発見

• 研修の結果、技術チームへの事前アクセスが限定的で、参加者データの収集が主にリモート管理に依存する状況により、ベースライン情報が曖昧で不完全であったことが明らかになった。
• チームの多様性が予想外に高く、異なる技術や開発手法を用いるチームが存在したため、初日目のカリキュラムの一部が無関係であることが判明し、中間段階での調整が必要となった。
• 初日目の研修は、2日目の段階で品質保証（QA）の実践に焦点を再調整した。これは、研修実施における柔軟性の重要性を示している。
• 2日目のアジャイル手法の研修は、チームの好みを調査した後、効果的にカスタマイズされた。アンケートの結果、90％の回答者がスクラム、XP、Kanbanを他のフレームワークよりも好んだ。
• ウォータースクラムフォールの反パターンから、カスタマイズされた効果的なアジャイルプロセスへの移行には、強いチームリーダーの存在が不可欠であると判明した。
• 本経験から、チームの実態が事前に完全に把握されていない場合、トレーナーは計画されたカリキュラムから逸脱する準備をしなければならないことが強調された。