[論文レビュー] The Discordance of Individual Risk Estimates and the Reference Class Problem

Ralph H. Stern|arXiv (Cornell University)|Jan 14, 2010

Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life参考文献 10被引用数 6

ひとこと要約

この論文は、臨床的リスク予測における参照クラス問題を検討し、個々の患者が複数のリスクグループに属し、それらが矛盾するリスク推定値を持つことによって、妥当な予測モデル間で顕著な不一致が生じることを示している。単一の「真の」個別リスクを信じることは誤りであり、根本的な方法論的不整合があるため、臨床的意思決定に孤立したリスク推定値に依存すべきではないと警告している。

ABSTRACT

Multivariate methods that relate outcomes to risk factors have been adopted clinically to individualize treatment. This has promoted the belief that individuals have a true or unique risk. The logic of assigning an individual a single risk value has been criticized since 1866. The reason is that any individual can be simultaneously considered a member of different groups, with each group having its own risk level (the reference class problem). Lemeshow et al. provided well-documented examples of remarkable discordance between predictions for an individual by different valid predictive methods utilizing different risk factors. The prevalence of such discordance is unknown as it is rarely evaluated, but must be substantial due to the abundance of risk factors. Lemeshow et al. cautioned against using ICU mortality predictions for the provision of care to individual patients. If individual risk estimates are used clinically, users should be aware that valid methods may give very different results.

研究の動機と目的

• 参照クラス問題が個別リスク推定に与える理論的・実践的影響を調査すること。
• 異なるリスク因子を用いた妥当な予測モデルが、同じ個人に対して顕著に異なるリスク推定値をもたらすことを実証すること。
• 個々の個人に一意のリスク値を割り当てられるという臨床的仮定に反論すること。
• 医療提供者が患者ケア意思決定に孤立したリスク予測に依存するのを警告すること。
• リスク予測モデルにおける方法論的ばらつきへの認識の重要性を強調すること。

提案手法

• 特にICU死亡率予測に注目して、臨床現場におけるリスク予測モデルの歴史的および現代的例を分析すること。
• 個人が重複する複数のグループに属し、それぞれが異なるリスク水準を持つ参照クラス問題をレビューすること。
• Lemeshowらの実証的証拠を検討し、異なる妥当なモデル間で顕著な不一致が生じることを示すこと。
• 論理的および統計的推論を用いて、同じ個人に対して複数の妥当なリスク推定値が共存しうることを示すこと。
• 方法論的に妥当であるにもかかわらず、どのリスク推定値を用いるべきかについての合意が存在しないことの強調。
• リスク推定が、モデル間の固有の不確実性とばらつきを認識することで文脈化されるべきだと提言すること。

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 なぜ異なる妥当な予測モデルが、同じ個人に対して顕著に異なるリスク推定値を生じるのか？
• RQ2 参照クラス問題は、個別リスク予測における根本的制限であるとどの程度言えるか？
• RQ3 複数の妥当なリスク推定値が存在することは、臨床的意思決定にどのように影響するか？
• RQ4 不一致するリスク予測が、患者ケアおよび治療計画に与える影響は何か？
• RQ5 単一の「真の」個別リスクを信じることが論理的に誤りとされる理由は何か？

主な発見

• 参照クラス問題により、個人が同時に複数のリスクグループに属するため、単一のリスク値を割り当てる際に根本的な曖昧さが生じる。
• 異なるリスク因子を用いた妥当な予測モデルが、Lemeshow らの研究で示されるように、同じ患者に対して顕著に異なるリスク推定値をもたらす。
• 利用可能なリスク因子およびモデルのバリエーションが多数存在するため、このような不一致の頻度は顕著に高い。
• 方法論的に妥当であるにもかかわらず、同じ個人に対して複数のリスク推定値が存在することは、個別化されたリスク予測の信頼性を損なう。
• モデル間の顕著なばらつきを考慮すると、個別リスク推定値の臨床的使用には注意が必要である。
• 本論文は、一意の真の個別リスクが存在するとする仮定が論理的に不整合であり、経験的根拠も欠如していると結論づけている。