[論文レビュー] The effect of ambiguity in strategic environments: an experiment

Pablo Brañas‐Garza, Antonio Cabrales+2 more|arXiv (Cornell University)|Sep 22, 2022

Experimental Behavioral Economics Studies被引用数 5

ひとこと要約

本実験的研究では、1,500人のスペイン人を対象とした代表的サンプルを用いて、閾値付き公共財ゲームにおける曖昧性が寄付に与える影響を検討している。理論的予測とは異なり、max-min好みによる曖昧性下での寄付増加が予想されるが、著者らは曖昧性が平均寄付に顕著な影響を及ぼさないことを発見した。これは、気候変動緩和のような戦略的かつ不確実な環境において、曖昧性回避行動が顕著に行動を変容させないことを示唆している。

ABSTRACT

We experimentally study a game in which success requires a sufficient total contribution by members of a group. There are significant uncertainties surrounding the chance and the total effort required for success. A theoretical model with max-min preferences towards ambiguity predicts higher contributions under ambiguity than under risk. However, in a large representative sample of the Spanish population (1,500 participants) we find that the ATE of ambiguity on contributions is zero. The main significant interaction with the personal characteristics of the participants is with risk attitudes, and it increases contributions. This suggests that policymakers concerned with ambiguous problems (like climate change) do not need to worry excessively about ambiguity.

研究の動機と目的

• 環境的結果の曖昧性が、戦略的かつグループベースの意思決定設定における自発的寄付に与える影響を調査すること。
• max-min好みによって予測される曖昧性回避—リスク状況と比較して高い寄付をもたらすかを検証すること。
• 個人差、特にリスク態度、曖昧性回避、認知的反復（CRT）および社会経済的地位が、曖昧性への反応をどのように形作るかを検討すること。
• 戦略的不確実性と社会的好みが、現実の政策関連文脈における曖昧性の影響を曇らせるかどうかを評価すること。
• 気候変動緩和のような集団行動問題における不確実性への反応を、大規模かつ代表的な人口サンプルを用いて実証的証拠を提供すること。

提案手法

• 性別、年齢、教育水準で層別化されたスペイン人口の代表的サンプルから抽出された1,500人の参加者を対象としたラボ実験を実施した。
• グループの成功が、資金の全損失を避けるために最低限の合計寄付が必要となる閾値付き公共財ゲームを用いた。
• 損失の確率が既知（リスク状況）か未知（曖昧性状況）かを変動させた実験処理を比較した。
• 参加者の他者への寄付に関する信念を収集し、戦略的不確実性を評価するための認識の正確性を測定した。
• リスク回避、曖昧性回避、利他主義、認知的反復（CRT）、および社会経済的地位を含む個人的特徴のデータを収集した。
• 固定効果とロバスト標準誤差を用いた回帰モデルを用いて寄付を分析し、曖昧性、リスク態度、個人的特徴の間の相互作用を検証した。

Figure 1: Randomisation process

実験結果

リサーチクエスチョン

• RQ1 環境的結果の曖昧性が、リスク状況と比較して閾値付き公共財ゲームにおける寄付を増加させるか？
• RQ2 リスクおよび曖昧性態度の個人差が、不確実性下での寄付に与える影響は何か？
• RQ3 他者の行動に関する不確実性—戦略的不確実性—が、環境的曖昧性の効果をどの程度緩和するか？
• RQ4 利他主義または社会的好みが、曖昧性の寄付への影響を覆すか？
• RQ5 気候変動緩和のような集団行動問題における曖昧性効果の政策的含意は何か？

主な発見

• 曖昧性が寄付に与える平均処理効果（ATE）はゼロであり、曖昧性状況とリスク状況で寄付に顕著な差がないことを示している。
• リスク回避は寄付を有意に減少させ、係数は -1.001***（p < 0.05）であり、リスク回避的個人は寄付を少なくする傾向にあることを示している。
• リスク回避と曖昧性の相互作用は負であり有意であるため、リスク回避的個人は曒意味性に対して感受性が低いことが示唆されている。
• 参加者一人あたりの平均寄付は2.72であり、対称的で高い均衡寄付水準（2.00）を上回っており、強い協力的傾向を示している。
• max-min好みが曁意味性下で高い寄付を引き起こす証拠はなく、むしろ楽観的と悲観的の中間的な好みが見られる。
• 他者の寄付に関する信念、認識の正確性、決定的影響（pivotality）を制御しても曁意味性効果が認められないことから、戦略的不確実性に対して強いロバストネスを示している。

Figure 2: Treatments